Заведующий сектором системного администрирования и технической защиты информации, в должностные
Заведующий сектором системного администрирования и технической защиты информации, в должностные обязанности входит: осуществляет настройку и сопровождение системы защиты от несанкционированного доступа (НСД) на ОВТ, осуществляет сопровождение подсистемы защиты информации от утечки за счет ПЭМИН, является администратор системы безопасности, имеет на постоянной основе 3 форму допуска к гос.тайне, имеет ли право на получение надбавки за стаж к гос.тайне?
Да, Вы имеете право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, при соблюдении следующих условий:
1. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2006 № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу устанавливается: — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности» — 50-75%; — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» — 30-50%; — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий — 10-15%; — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» без проведения проверочных мероприятий — 5-10%.
2. Поскольку Вы имеете 3 форму допуска к государственной тайне (соответствует грифу «секретно»), Вам положена надбавка в размере 10-15% или 5-10% в зависимости от того, проводились ли проверочные мероприятия при оформлении допуска.
3. Дополнительно, как сотрудник подразделения по защите государственной тайны (администратор системы безопасности, осуществляющий защиту от НСД и ПЭМИН), Вы можете претендовать на дополнительную надбавку к должностному окладу в размере до 20% в соответствии с п. 4 указанного Постановления.
Конкретный размер надбавки устанавливается руководителем организации в зависимости от объема сведений, к которым Вы имеете доступ, а также продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.
Для получения надбавки необходимо, чтобы: — Ваша должность была включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне; — Вы фактически работали со сведениями, составляющими государственную тайну.
Я секретарь учебной части. В мои должностные обязанности входит отслеживать сроки прохождения квалификационной категории преподавателей. Была допущена невнимательность. В тарификации была неверно указана категория преподавателя. Это в свою очередь влияет на должностной оклад преподавателя. Как следствие произошла переплата заработной платы. Тарификация это документ, который составляется не только секретарем, но и завучем. Утверждается директором школы. Виноват ли в данной ситуации только секретарь? И могут ли с зарплаты секретаря вычесть всю сумму, которую излишне выплатили преподавателю?
При просмотре СВН установлено должностное лицо в отсутствии на кассе продавца-универсала, осуществляла покупки на его кассе за наличный расчет, денежные средства при этом в кассу не вносила. Также открывала кассу в отсутствии п/у и похищала д/с. Недостача составляет 29476 рублей. Вину признала. Будет уволена. Подано заявление в полицию. Проконсультируйте, пожалуйста
Добрый день! Выплачиваю алименты в размере 1/4 на счёт ФССП лично каждый месяц предоставляю справку о зарплате,по причине отсутствия бухгалтера в штате с 2022 года. Две недели назад поступило извещение предоставить полный подробный отчёт по всем перечислениям с момента начала исполнительного производства 2009 год. 2009-2010 отчётность удалось восстановить, 2011-2012 предоставлял информацию о доходе лично приставу т.к 1,5 года был официально зарегистрирован И.П. Квитанции об оплате предоставлял ведущему на тот момент приставу.С середины 2012 и по сей день работаю на постоянной основе у одного и того же работодателя.С середины 2012 по 2022 год удержания с заработной платы и перечисления производились бухгалтерами работодателя.В 2022 году произошли изменения.Штатного бухгалтера в должности больше нет.Офисное помещение подверглось затоплению в результате чего часть документов была повреждена либо совсем пришла в негодность.На данный момент имеется справка на руках от работодателя,что с 2012 по 2022 год алименты выплачивались в полном объеме, задолженности нет.Но,по причине затопления можем предоставить только часть квитанций,часть из них плохо читаемы.Иными словами с 2012 по 2016 квитанций нет вовсе.Делали официальный запрос в Почту России на предоставление архивной информации,но ответа нет.Сотрудники Почты устно заявили,что в 2017 году у них менялось программное обеспечение и вряд-ли что-то сохранилось.Как быть в данной ситуации,если приставы требуют подробную информацию за почти 18 лет?
Судебная экспертиза.
Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался.
Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния?
Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал.
Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс".
То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости))
Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости.
Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости.
ВОПРОСЫ:
1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ?
2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно?
3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс).
4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.