Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Далее, в рамках судебного производства от сына к мужу о выделении супружеской доли покойной матери и
Добрый день.
Умирает жена (ж), на ледник по закону (муж) и по завещанию сын.
В день смерти жены муж снимает все средства с карты покойной в крупном размере и в последствии их присваивает. Это подтверждается ответами нотвриусу от банковских установ. Сын подал заявление в полицию по п. Д ст.158 снятие с банковских карт. В последствии пришел отказ в возбуждении уголовного дела с рекомендацией решить этот вопрос в гражданском процессе. Исковые требования о неосновательном обогащении от сына к мужу покойной матери предметом которого были снятые средства в размере доли сына + проценты за пользование удовлетворены.
Далее, сын пишет обращение к нотариусу о выделении супружеской доли своей покойной матери в имуществе пепежившего супруга.
Муж узнав это, с срок до 6 месяцев со дня смерти жены, все недвижимое имущество по договору дарения передает своему потомку.
Наследник по завещанию подает исковое заявление и его требования удовлетворяют: договор дарения признан недействительным, и доля в правах на имущество равной доли в наследстве по завещанию признано на истцом.
Далее, уже в процессе с детальным ознакомлением с наследственным делом выявили, что заказное письмо от нотариуса с указанием о необходимости написать заявление о принятии наследства было получено якобы сыном, но фактически сын его не получал. (В сроки заявление написано таки было).
Далее, в рамках судебного производства от сына к мужу о выделении супружеской доли покойной матери и включению в на ледственную массу в движемом имуществе муж по договору дарения двухгодичной давности переоформляет автомобиль на третье лицо. На момент переоформления прошло 2 года от момента его подписания, 7 месяцев от момента смерти жены и 1 месяц от дня подачи искового. В рамках этого производства муж умирает. Но суд продолжнается где ответчиком продолжает выступать потомок мужа и третье лицо (фиктивный одаряемый).
Всеми драгоценностями и ценными вещами , принадлежавшими покойной тоже единолично завладел муж. Исполнитель завещания, получив хорошую оплату за услуги по представлению интересов мужа покойной, а не её воли и завещания не провела опись наследственного имущества, не сохранила наследственную массу.
И ещё много других подобных фактов с манипуляциями мужа с наследством покойнрй жены с целью увеличения своей доли и доли своего потомка, т к начав выводить имущество с наследственной мвсчы муж написал завещание на своего потомка.
Вопрос. Достаточно ли двух судебных решений о недействительности сделки дарения и возвраие имущества в наследственную массу и неооснотельном обогащении со снятых с карт покойной средств, множество фактов недостойного поведения для признания мужа недостойным наследником по 1117 статье и лишения его объязательной доли во всем наследстве посмертно (судебные заседания, большая их часть, и сами судебные решения получены после смерти )?
Благодарю за ответ
Здравствуйте.
Крайне маловероятно, что этого будет достаточным для признания его недостойным наследником.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Я специально выделил «противоправными». Если он продавал имущество, титульным собственником которого он являлся, то ничего противоправного в его действиях нет, даже если впоследствии эти сделки были признаны недействительным, кроме того, оно еще и не было тогда формально включено в наследственную массу.
Тоже самое с деньгами, которые он снял. Если они были приобретены наследодателем в браке, то они по умолчанию являлись совместной собственностью супругов, он имел право их расходовать.
Есть судебная практика на уровне Верховного Суда РФ, которая подтверждает то, что я сейчас пишу (Определение суда № 18-КГ17-202 от 21.11.2017 г.)
При таких обстоятельствах само по себе признание недействительными сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания Поярковой Т.Ф. недостойным наследником, поскольку отчуждение Поярковой Т.Ф. принадлежащего ей имущества не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21112017-n-18-kg17-202/
Хотя, в принципе, в этом деле речь шла об имуществе, которое было подарено наследодателем при жизни, а потом сделка дарения была признана недействительной.
Здесь он был, судя по всему, титульным собственником с момента приобретения имущества, если я правильно понял. Поэтому суд, скорее всего, будет руководствоваться аналогичной логикой.
Шансов на успех довольно мало.
Здравствуйте, Евгения!
В данном случае на мой взгляд указанных судебных актов будет недостаточно.
Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения в определенных случаях недостойных наследников.
Там достаточно большой текст, и формально, вроде бы создается впечатление, что можно применить эту статью.
Однако, применительно к Вашей ситуации судебная практика не в Вашу пользу.
По поводу снятия денег с карт, например, есть следующий судебный акт, где сказано:
Доводы кассационной жалобы о том, что Б. в ущерб другим наследникам способствовала к увеличению своей доли в наследственном имуществе, путем снятия денежных средств с банковской карты умершего супруга, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для увеличения ее доли в наследственном имуществе, подобных оснований для увеличения доли в наследственном имуществе закон не содержит.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 по делу N 88-12204/2023).
Есть и другие схожие ситуации.
По дарению также есть, например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 88-20902/2022, 2-1447/2022. По схожей ситуации. Там тоже не в пользу истца, просившего признать недостойным наследником.
Ситуация у Вас такова, что хоть и понятно, что действия совершались во вред, но для применения ст.1117 ГК РФ она не дотягивает.
У меня в завещании написано: все мое имущество где- бы оно небыло и в чем бы оно не состояло завещаю сыну.
Переживший супруг узнал о том, что согласно СК РФ 50% имущества, которое было приобретено в браке тоже входит в наследственную массу дарит это имущество. На момент сделки не истёк 6-ти месячный срок с дня смерти покойной супруги.
По решению суда сделку признали недействительной по ч.1. Ст.168 гк рф, а причитающееся покойной имущество вернулось наследственную массу и было признано за наследником по завещанию согласно причииающейся доли
В день смерти жены к мужу пришла гоажданка, при присутствии третьих лиц она озвучила, что есть завещание, что если он не хочет делиться денежными средствами с карт, то ему нужно всё снять. В итоге в день смерти всё и было снято.
Показания свидетелей есть в деле, по которому получен отказной материал. Знаковым является то, что заявление писалось по ч.3 ст 158 УК РФ, а отказали по ст.159
Если бы пережившый супруг снял средства и в последствии вернул причитающуюся долю наследника по завещанию думаю это одна ситуация.
А так судом признан факт неосновательного обогащения пережившего супруга за счет доли наследника по завещанию. И по решению суда он должен вернуть сумму обогащения и проценты за пользования деньгами за весь период от дня смерти наследодателя до дня подачи искового заявления.