Добрый вечер! В решении суда по КАС судья в мотивированной части сделала выводы по оценке нормы материального права, которые должны рассматриваться в ГПК. В новом деле по ГПК ответчик ссылается на данные выводы, как преюдициальные. Одновременно с этим в новом деле участвуют два новых третьих лица. Вопрос - является ли выводы судьи по первому делу преюдициплтными для второго?
Здравствуйте.
Оценка норм, данная одним судом, не обязательна для другого суда.
Преюдиция это оценка и установление обстоятельств, а не оценка норм. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, которые были установлены в суде по КАС не подлежат доказыванию в процессе, который идет в рамках ГПК РФ, т.е. имеют преюдициальную силу.
При этом, эти два третьих лица, которые не привлекались к процессу по КАС, имеют право оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В этом случае суд вынесет решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, а не на основе преюдиции. Но если они ничего оспаривать не будет, то в части установленных обстоятельств суд применит преюдицию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»)
Здравствуйте, Руслан,
Вопрос — является ли выводы судьи по первому делу преюдициплтными для второго?
Да, являются (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Так вот вопрос, имеют ли сова апелляции юридическое значение чтобы ими апперировать в суде по ГПК по новому делу для исключения преюдициального значения выводов судьи по КАС?
Нет. По исключению преюдициальных фактов первого судебного акта неоднократно писал Конституционный суд.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2685-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кюттенен Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71176668/
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 589-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепетинского Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»:
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28032017-n-589-o/
КС РФ указал:
… факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
А способ опровержения судебного акта — это его пересмотр.
Тем самым, было бы правильно обжаловать решения по 1 делу далее в порядке кассации с тем, чтобы определение размеров жилья судом было исключено из решения именно судебным актом (а не мнением судебной коллегии в судебном заседании суда апелляционной инстанции).
Это более продуктивно, чем потом, как Вам посоветовали, обжаловать решение комиссии при неправильном определении площади жилья. Тем более, удовлетворение такой кассационной жалобы послужит основанием отмены возможного решения не в Вашу пользу (если преюдиция будет применена).
Желаю удачи,
Понятно, там же новые лица у Вас (третьи).
В таком случае применяется правило — что факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.
Об этом сказано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13:
5. При применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12469/
это постановление старое, утратило силу в 2021 г., но тем не менее суды и после этого на него ссылаются.
Пример — Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-35024/2023:
...
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.
https://sudact.ru/arbitral/doc/RqiJEI6o1SZx/
то что нормы АПК, а не ГПК — не имеет значение. КС РФ неоднократно указывал, что правила преюдициальности подлежат применению по одинаковым принципам во всех производствах.
В таком случае, в ответ на ходатайство другой стороны — просите суд отказать и не принимать без доказывания факты по площади жилья установленные судом по 1 делу, так как изменился субъектный состав участников — в деле участвуют новые лица.
Нет, слова судей, сказанные в заседании не имеют юридического значения.
У Вас получается не преюдиция, а суд просто уже рассмотрел требование, которое Вы вновь собираетесь заявить.
Но мне кажется, что даже наличие решение суда по данному требованию не должно создавать препятствия если Вы обратитесь в жилищную, а затем будете обжаловать ее решение, так как это будет в действительности другой спор и другой предмет иска.