Говорится: Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов

Добрый день. Земельный участок в Лен. области расположен на территории СНТ. СНТ пустое и в стадии ликвидации с 2019го года. Все сети/эл.мощность и дороги над сетями принадлежат физ.лицу. В договоре и в АТП у меня прямое присоединение к сетям ПАО. Присоединенная мощность 10кВт. 23 дек.2025 подал заявку на доп.5 кВт. Подписали договор (типовой). В его условиях - осмотр моей установки Сетевой в течении 10 дней после уведомления сетевой. Уведомил 16.01.2026. Сетевая сообщила, что до 0,4 Кв осмотр не обязателен. Следующий абзац Договора гласит - Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). По пункту 5 - Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Пожалуйста подскажите - могу лия настаивать на условии - НЕ ПОЗДНЕЕ 3 РАБОЧИХ ДНЕЙ? Или превалирует пункт 5 ? Благодарю за помощь.

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!

Здравствуйте Международное право Интересует С какими странами у России есть соглашение? Здравствуйте Международное право Интересует С какими странами у России есть соглашение ? О выдаче своих граждан РФ в Другие страны Просто мне один юрист ответил что есть у России соглашение о выдаче своих граждан в иностранные государства Вот его слова « На практике Россия очень редко выдает своих граждан, даже если имеются международные соглашения с другими странами, поскольку приоритет отдается конституции. Выдача возможна только в редких и исключительных случаях, таких как утрата гражданства или наличие особого международного обязательства, но такие случаи встречаются крайне редко» Вот он ответил и сказал что есть такие страны с кем Россия имеет соглашение выдавать своих граждан . У него в графе специализация указано «международное право» Так вот Поэтому и пишу И он мне скидывает эти договора « РФ заключила двусторонние договоры о выдаче граждан с рядом государств. Среди них: Алжир (Конвенция между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о выдаче от 15 июня 2023 года). Ангола (Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче от 31 октября 2006 года). Камбоджа (Договор между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о выдаче от 1 февраля 2017 года). Китай (Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 года). Марокко (Конвенция между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче от 15 марта 2016 года). ОАЭ (Договор между Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о выдаче от 25 ноября 2014 года). Панама (Договор между Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче от 29 апреля 2015 года). Турция (Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и о выдаче от 1 декабря 2014 года). Таиланд (Договор между Российской Федерацией и Королевством Таиланд о выдаче, подписанный 23 октября 2024 года). Также Россия участвует в многосторонних соглашениях, регулирующих вопросы выдачи, например: Европейская конвенция о выдаче (1957 год), которая закрепляет общие правила и процедуры выдачи между странами-участницами. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 год), в рамках СНГ. По данным Министерства юстиции России, среди стран, с которыми у России есть договоры в области экстрадиции, также упоминаются Индия, Испания, Япония. Условия выдачи зависят от конкретного договора. Обычно она предусмотрена для преступлений, которые являются уголовно наказуемыми в соответствии с законодательством обеих стран и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Среди оснований для отказа в выдаче могут быть наличие гражданства запрашиваемой страны, ненаказуемость деяния, истечение сроков давности уголовного преследования и другие. Нужна актуальная справка: запрос в Минюст России делайте. И пишет он это Информация носит гриф закрытой (секретной) информации.

Областной суд в апелляционном определении на определение районного суда по иску о разделе общей долевой собственности жилого дома на частную жалобу о повороте решения суда как несправедливом и несоответствующем договору дарения дано следующее: " Для правильного разрешения вопроса суду необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение? Вопрос : Кому дано это указание ? И что будет далее происходить?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.