Процессуальные нарушения при составлении решений и порядок обжалования, основания наложения судебных штрафов

Добрый день . Попал в дтп 09.06.2025 с участием четырех автомобилей , виновник не я . Возбуждено уголовное дело , так как в дтп были пострадавшие. Осаго на момент дтп у меня не было . Следствие идёт уже год . Сейчас мой автомобиль реализуют на торгах по банкротству. Могу ли я каким то образом получить возмещение со страховой виновника ? И если следствие по дтп завершится позже, моего судебного разбирательства по банкротству , как мне доказать в страховой причиненный ущерб автомобилю ?

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Добрый вечер. Сосед решил уточнить свои границы на земельном участке и сделать их как установлен забор, мы являемся одним из ответчиков, по факту нет наложения. Была проведена судебная экспертиза в ней указаны новые границы участков истца и ответчиков. Можно ли нам как ответчикам не возражать против удовлетворения и просить суд при принятии решения указать в нем границы всех участков как указано в экспертизе? если можно, то что нужно сказать?

Здравствуйте! Ехала по сухой чистой, асфальтированной дороге, погода была отличная. Перед крутым поворотом притормозила, но заходя в него там оказался лед, машину начало уносить на встречную полосу, тормозила, АБС сработала, но все бесполезно. Врезалась со встречной машиной в лоб. ОСАГО на момент ДТП не было. Во встречной машине был пьяный водитель. Инспектор вынес определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, составлен акт обледеневшего участка дороги. Я сразу подала в суд на дорожную службу. А на меня подал в суд на возмещение ущерба пьяный водитель. Подала в суд исковое заявление на дорожную службу, они сделали судебную экспертизу. Перед экпертом стояло два вопроса: 1) Установить механиз ДТП 2) Имел ли водитель возможность избежать ДТП Вывод: С технической точки зрения водитель имел возможность избежать дтп, В экспертизе присутствуют ошибки исходя из предварительного анализа сторонних экспертов и не учтены другие факты, которые повлияли на такой вывод. Экспертизу предлагала оспорить , но мой юрист не принял это во внимания, ссылаясь на то, что попробует сам задать вопросы в суде и принимать потом решение. В итоге дошли до окончательного решения. Суд удовлетворил частично: 60% моей вины и 40% дорожников. Решение суда почти полностью зависело от экспертизы, о чем я узнала в решении. Стоит ли дальше подавать аппеляцию и делать рецензию на эту текущую экспертизу? Примет ли ее суд? Как могут вообще развиваться события?

Здравствуйте, являемся виновником дтп, другая сторона провела год назад независимую экспертизу по оценке, ущерба, рассчитали 900к. Спустя год мы как поняли уже отремонтировали автомобиль, и подали в суд на 500к, которые не были покрыты осаго, на независимую экспертизу нас не приглашали и соответственно к исковому заявлению не прикрепили документ-извещение. Есть ли смысл бодаться, апеллируя, тем, что не были приглашены на экспертизу, потом попросить проведения повторной экспертизы с присутствием обеих сторон и упереться в то, что авто уже отремонтирован?