Конфликт с энергосбытовой компанией - незаконная установка счетчиков

День добрый.

Есть ли в действиях должностных лиц, которые осуществили все действия, состав 330 УК РФ «Самоуправство»?

Такие действия должностных лиц к чему привели в плане вреда для собственников квартир? 

В силу ст. 330 УК РФ 

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином,если такими действиями причинен существенный вред, ..

Есть ли в действиях должностных лиц, которые осуществили все действия, состав 330 УК РФ «Самоуправство»?

Здравствуйте!

1.В вашем случае на мой взгляд можно усмотреть признаки состава преступления -самоуправство. Оценку будут давать правоохранительные органы по вашему заявлению.

Самоуправство имеет место если в действиях лиц принимающих то или иное  решение (совершающих определённые действия), есть в наличии следующие факторы объективной стороны состава данного преступления:

а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав;

б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права;

в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

Источник: www.ugolkod.ru/statya-330

2.Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, — это подследственность органа дознания (МВД), дознание (форма предварительного расследования) производится дознавателями органов внутренних дел РФ ( полицией).

 То есть, сначала обязательно нужно обратиться по факту самоуправства в полицию, а далее ждать письменного ответа о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела вы сможете далее обжаловать в прокуратуру (статья 148 УПК РФ)

Здравствуйте.

Обязанность по оснащению домов приборами учета используемых ресурсов, в том числе электроэнергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении.

Если данная обязанность собственниками помещений в МКД не исполнена, дома оснащаются приборами учета самими ресурсоснабжающими организацями, при этом общедомовые приборы учета являются общей собственностью многоквартирных домов.

А собственники помещений в МКД должны обеспечить допуск этих организаций к местам установки приборов учета, оплатить им расходы на установку и не препятствовать вводу этих приборов в эксплуатацию.

Такие условия определены ч. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93978/aa66de0abc8158556fc5c28b29796231e092d105/

Соответственно, учитывая положения данного закона, в действиях ЭСО не имеется признаков самоуправства в случае, если обязанность по оснащению собственниками не выполнена. Организация действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Самоуправство — одно из тех преступлений, где грань между «законными действиями» и «самодеятельностью» очень тонка. В теории всё просто: по статье 330 УК РФ субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, не обязательно чиновник или госслужащий. Поэтому должностные лица энергосбытовой компании вполне могут подпасть под эту статью — ведь речь идёт не о статусе, а о том, действовал ли человек вопреки установленному порядку и причинил ли своими действиями существенный вред. Эти два признака — краеугольные камни состава преступления.

Когда речь заходит о приборах учёта электроэнергии в многоквартирных домах, понятие «вопреки установленному порядку» становится особенно важным. По общему правилу, если кто-то хочет разместить своё оборудование в местах общего пользования, нужно решение общего собрания собственников (ОСС). ЖК РФ прямо относит такие вопросы к их компетенции. Однако в случае с «умными» счётчиками действуют особые правила: с 1 июля 2020 года именно гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны устанавливать, заменять и обслуживать приборы учёта. А с 1 января 2022 года разрешены только интеллектуальные приборы. Эти обязанности установлены федеральным законом — 261-ФЗ (в редакции 522-ФЗ) — и подтверждены подзаконными актами, включая Правила № 354 и Постановление Правительства РФ № 890. Поэтому сам по себе факт установки энергокомпанией «умного» счётчика нельзя считать самоуправством — это исполнение публично возложенной обязанности. Вопрос лишь в том, как это было сделано: соблюдена ли процедура, технические нормы и границы общего имущества.

На практике чаще всего спор возникает вокруг того, нужно ли решение ОСС, если счётчики устанавливаются в этажных щитках. Закон допускает, что энергокомпания может размещать или переносить индивидуальные приборы учёта именно туда — ведь щиток является элементом общего имущества, предназначенным для электрооборудования. Главное — чтобы соблюдались Правила устройства электроустановок (ПУЭ) и оформлялись все акты допуска и пломбирования. Но если энергетики выходят за рамки штатного оборудования, начинают монтировать дополнительные шкафы на стенах подъездов или занимают другие части общего имущества, тогда без решения ОСС уже не обойтись: это пользование чужим имуществом без согласия собственников.

Важно понимать, что сам факт установки интеллектуальных счётчиков не изменяет состав общего имущества. По Правилам № 491 в него входят внутридомовые электрические сети, стояки, щитки, но не индивидуальные приборы учёта, которые принадлежат другой организации — чаще всего гарантирующему поставщику. Размещение чужого счётчика в существующем щитке — это вопрос пользования, а не изменения состава имущества. Изменением состава можно считать лишь физическое преобразование дома: пристройки, ликвидацию элементов и т.п.

С точки зрения уголовного права, самоуправство по статье 330 УК РФ возникает лишь при наличии двух условий. Во-первых, действия действительно совершены вопреки установленному порядку (например, компания самовольно заняла площади, не предназначенные для электрооборудования, или проигнорировала обязательные допуски). Во-вторых, этими действиями причинён существенный вред — материальный ущерб или значительное нарушение прав. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал: если существенного вреда нет, состава преступления тоже нет. В таком случае речь идёт максимум об административном самоуправстве по статье 19.1 КоАП РФ или о гражданско-правовом споре. Существенность вреда оценивается комплексно — по размеру ущерба, важности нарушенных прав и характеру последствий.

Именно поэтому перенос или установка ИПУ в этажный щиток без решения ОСС, проекта или экспертизы сами по себе не образуют уголовного состава. Энергокомпания действует на основании федерального закона и выполняет возложенные функции, а без доказанного существенного вреда уголовная ответственность исключается. Если же вред есть — повреждения, перебои электроснабжения, затопления, порча имущества, необоснованные начисления — тогда вопрос может встать иначе, но придётся доказывать оба элемента состава, и практика здесь весьма строга.

Чтобы защитить свои интересы, важно правильно действовать. Для начала нужно собрать доказательства: запросить у гарантирующего поставщика копии актов ввода и пломбирования, схему подключения, документы о допуске на объект. У управляющей организации — сведения, кто допустил подрядчика в места общего пользования и на каком основании. Полезно зафиксировать всё фото и видео: где именно установлен счётчик, выходят ли работы за пределы щитка, были ли повреждения.

Если существенного вреда нет, но есть нарушения порядка пользования общим имуществом — стоит обращаться в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) с жалобой на энергокомпанию и управляющую организацию. ГЖИ может выдать предписание привести размещение оборудования в соответствие или оформить решение ОСС. Если энергетики фактически заняли помещения или препятствуют пользованию, можно подать негаторный иск по статье 304 ГК РФ — об устранении нарушений права собственности и, при необходимости, о возмещении убытков. А если последствия значительны — добавить гражданский иск о перерасчёте или компенсации ущерба, и при наличии доказательств существенного вреда подать заявление по статье 330 УК РФ.

На практике энергетики часто «спотыкаются» на формальностях. Отсутствие актов допуска и пломбирования делает счётчик нерасчётным — это уже повод для перерасчёта по Правилам № 354. Если оборудование установлено вне щитка — без ОСС это нарушение правил пользования общим имуществом. А если нарушены ПУЭ — Ростехнадзор обычно реагирует быстро и выносит предписание устранить нарушения.

В целом же вероятность привлечения энергосбытовой компании к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ за установку интеллектуальных счётчиков крайне мала. Их действия основаны на законе, сама установка не меняет состав общего имущества и не требует решения ОСС, если всё выполняется в пределах штатных электрощитков. Без существенного вреда такие ситуации рассматриваются как административные или гражданско-правовые, а не уголовные.

Но если последствия действительно серьёзны — ущерб, отключения, препятствия в пользовании — стоит использовать комплексный подход: жалоба в ГЖИ или Ростехнадзор, гражданский иск, а при подтверждённом вреде — заявление в полицию по статье 330 УК РФ. При этом обязательно ссылаться на все ключевые нормы: статью 330 УК РФ, статью 19.1 КоАП РФ, статьи 44 и 46 ЖК РФ, Правила № 491, федеральный закон № 261-ФЗ в редакции 522-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 354 и № 890, а также главы 1.5 ПУЭ. Такой системный подход позволяет выстроить грамотную защиту и минимизировать риски, не превращая бытовой конфликт с энергокомпанией в уголовное дело.