8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
386 ₽
Вопрос решен

Может ли судья назначить дополнительную судебную экспертизу?

Была проведена судебная экспертиза 10.06.2025г, 25.06.2025 было написано заключение. В заключение эксперт ссылается на нарушенние нормативных требований п.4.1 СП 50.13330.2012. Но, отказывается, этот СП действовал до 16 июня 2024года, а потом его заменили на СП 50.13330.2024, при этом п.4.1 в новом своде правил не изменился ни на слово. Может ли судья назначить дополнительную судебную экспертизу?

Уточнение от клиента
Как я понял, что эксперт применил старую редакцию СП, потому что дом строился, когда действовала старая редакция. Какую редакцию правильно нужно применять в заключении экспертизы?
, Роман, г. Краснодар
Елена Усольцева
Елена Усольцева
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Роман!

Может ли судья назначить дополнительную судебную экспертизу?

Судья вправе назначить дополнительную судебную экспертизу в случаях, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи, дополнительная экспертиза назначается судом, если выводы первичной экспертизы недостаточны ясны или неполны.

Дополнительная экспертиза проводится экспертом, ранее проводившим экспертизу, либо другим экспертом. Если возникают сомнения относительно правильности выводов первой экспертизы, суд назначает повторную экспертизу.

Судья также имеет право самостоятельно определить необходимость дополнительной проверки фактов и доказательств, включая назначение судебных экспертиз.

Дом построен, когда действовала одна версия СП (СП 50.13330.2012).
После завершения строительства введена новая редакция (СП 50.13330.2024), но пункт 4.1 остался неизменным.

Эксперт правомерно сослался на предыдущую версию документа, поскольку строительство велось именно тогда, когда эта редакция была актуальной. Фактическое отсутствие изменений в пункте 4.1 означает, что обе версии фактически эквивалентны друг другу. Поэтому применение старой редакции СП формально корректно, так как оно отражает требования, существовавшие на момент строительства дома.

Дополнительные судебные разбирательства целесообразны лишь в тех ситуациях, когда возникает реальная неясность или противоречия в выводах эксперта. Поскольку изменения в нормах отсутствуют, оснований считать, что заключения эксперта недостаточно ясно или полно, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может принять решение о проведении дополнительной экспертизы, если сочтёт необходимым проверить обоснованность первичных выводов. Решение принимается исключительно судьей и зависит от конкретной ситуации и представленных аргументов сторон процесса.

1
0
1
0
Роман
Роман
Клиент, г. Краснодар
Спасибо за информацию!

Всегда пожалуйста!

0
0
0
0
Павел Попов
Павел Попов
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 8.3

Здравствуйте!

Может ли судья назначить дополнительную судебную экспертизу?

Да, судья может назначить дополнительную экспертизу.

Обстоятельства подпадают под основания, указанные в ст. 87 ГПК РФ.

Это создает неполноту и неясность в заключении, так как непонятно, на каком именно правовом основании сделан вывод о нарушении. Но в тот период действовал именно старый документ.

Подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по этому основанию будет бесперспективной и может быть воспринята судом как попытка затянуть процесс.

Как я понял, что эксперт применил старую редакцию СП, потому что дом строился, когда действовала старая редакция. Какую редакцию правильно нужно применять в заключении экспертизы?

Эксперт был прав и применил правильную редакцию СП.

При оценке соответствия объекта строительным нормам применяются те нормативные документы, которые действовали на момент его проектирования и строительства. Это фундаментальное правило в экспертной практике.

Строительные нормы периодически ужесточаются. Было бы несправедливо и неправильно требовать от старой постройки соответствия новым, более строгим правилам, которые не существовали в момент ее возведения.

Дом строился, когда действовал СП 50.13330.2012.

Новая редакция (СП 50.13330.2024) вступила в силу 16.06.2024.

Следовательно, эксперт обязан был оценивать ваш дом по нормам СП 50.13330.2012, что он и сделал.

Подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по этому основанию будет бесперспективной и может быть воспринята судом как попытка затянуть процесс.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Есть ли у вас такая судебная практика?
Здравствуйте. Продал крипту , попал на треугольник после чего получил блокировку по 161 ФЗ. Инициатор сбербанк. Есть ли у вас такая судебная практика? планирую судиться.
, вопрос №4714826, Ренат, г. Москва
Гражданское право
Шаблон есть, нумерация абзацев специально добавлена чтобы легче было сказать: куда что добавить из вашей практики и с учетом судебные споров в прошлом (чтобы их избежать)
Нужна экспертиза договора на разработку ПО. Шаблон есть, нумерация абзацев специально добавлена чтобы легче было сказать: куда что добавить из вашей практики и с учетом судебные споров в прошлом (чтобы их избежать)
, вопрос №4714612, Александр, г. Санкт-Петербург
Защита прав работников
105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбывани ем наказания в исправительной колонии строгого режима
Задачи 1 При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Серкова прокурор, выступая с обвинительной речью в прениях сторон, просил признать его виновным в совершении преступления, предусмотр енного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбывани ем наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд по результатам оценки представленных дока зательств вынес обвинительный приговор, переквалифицировав действия подсудимого Серкова с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с учетом отягчающих обстоятельств назначил ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Дайте правовую оценку вынесенному судом решению. Является ли для суда обязательным мнение прокурора по вопросу о квалификации преступления и размере наказания? Аргументируйте свой ответ.
, вопрос №4714547, оксана, г. Саратов
Гражданское право
Модем ли мы упоминать и прокурора?
уг. дело ч1ст,118 ук, в суд.заседании, свидетель заявила ходотацство прослушать и приобщить аудиоразговор между свилетелем и потерпевшей, где она признается что оговорила осужденного, суд не принял сказал, что свидетель не имеет право заявлчть ходатайства и главное судья взглядом обратилась к прокурору, и прокурор так же сказала сто не имеет права свидетель защиты заявлять ходатайства Вопрос: как описать что они не правы и 2 В апелляц. инстанции хотим заявить такое же ходатайство прослушать и прилбщить флеш карту с записью разговора и прослушать аудиозапись судебного заседания, где они отказ мотисировали ,сто нет прав у свидетеоя. 3можно ли и написать и сказать ,сто и прокурор подтвердила что мказала судья "нет прав..."модем ли мы упоминать и прокурора? Очень нужен ответ, суд в понедельник.
, вопрос №4714105, Мила Россия, г. Нижний Новгород
586 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Суд повел независимую экспертизу, которая была сделана по фото Хотя машина у него, но он говорит, что продал Судебная насчитала 300 по фото сверху
Было ДТП с таксистом. Таксист подал в суд. Хочет получить деньги. Сделал независимую экспертизу, которая ему насчитала дофига) А по факту машина столько не стоит-пробег полмиллиона. Страховая ему выплатила 400 т.р. Он хочет ещё столько же. Суд повел независимую экспертизу, которая была сделана по фото) Хотя машина у него, но он говорит, что продал) Судебная насчитала 300 по фото сверху. Как быть.? Просто вымогает…
, вопрос №4713810, артём, г. Тверь
Дата обновления страницы 13.10.2025