Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

276 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
276 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Незаконное применение судом общей юрисдикции обеспечительных мер

На основании приложенного искового заявления, которое на мой взгляд, подано в нарушение требований ст. 131 (подп. 3, 4, 5 п. 2), 247 (п. 2 ч. 1) ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд. В заявлении в частности, не указано, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, законных интересов истца. Также не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец. В качестве доказательств приложен чертеж истца который не соответствует действительности. Судом было вынесено решение о проведении экпертизы - нарушены ли противопожарные разрывы постройкой. Причем в нашем поселке самим застройщиком дома строятся на расстоянии друг от друга 6м. а у нас от хоз. постройки до дома истца 7.65 м. На основании заявления истца (которое мне не предоставлено) судом в отношении меня приняты обеспечительные меры в виде запрета на строительство до получения заключения экспертизы т.е более чем на 2 мес. В строительный сезон, который длится 3 мес и в связи с тем что мною выдан аванс рабочим - я несу убытки. Судьей, я считаю, в моем случае игнорируется основное требование – необходимости принятия обеспечительных мер. Необходимости никакой нет - даже в исковом заявлении не указано какие права соседа вообще нарушены. При этом, нарушается баланс интересов всех участников спорных отношений. Подскажите что мне делать в этом случае?

  • 001.jpg
  • 002.jpg
  • 003.jpg
08 Июня 2014, 12:58, вопрос №471466 Касьянова Татьяна, г. Москва

Касьянова Татьяна оставил отзыв о сайте — показать

1200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (8)

  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    35%
    Адвокат, г. Красноярск
    Общаться в чате

    Добрый день, Татьяна!

    Подскажите что мне делать в этом случае?

    В данной ситуации Вам необходимо обжаловать определение суда о наложении обеспечительных мер — это единственный вариант снять запрет на строительство:

    Статья 145 ГПК РФ Обжалование определений суда об обеспечении иска

    1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

    2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

    Однако следует учитывать также следующий момент:

    3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

    Когда будете обжаловать — самое главное — это найти в определении и оспорить основания для обеспечения иска:

    Статья 139 ГПК РФ Основания для обеспечения иска

    По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    С Уважением,

    Васильев Дмитрий.


    08 Июня 2014, 13:10
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Добрый день.

    Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
    Статья 139. Основания для обеспечения иска
    По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
    1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

    Статья 144. Отмена обеспечения иска
    1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска
    1.На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

    2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

    3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

    Подайте ЧЖ,  что мешает?

    08 Июня 2014, 13:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    На основании приложенного искового заявления, которое на мой взгляд, подано в нарушение требований ст. 131 (подп. 3, 4, 5 п. 2), 247 (п. 2 ч. 1) ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд. В заявлении в частности, не указано, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, законных интересов истца.

    Касьянова Татьяна

    К сожалению определение суда о принятии дела к производству не обжалуются

    08 Июня 2014, 13:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Цветков Ярослав
    получен
    гонорар
    40%
    Юрист, г. Ижевск
    Общаться в чате

    Статья 139. Основания для обеспечения иска

    По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.


    Вам необходимо обжаловать решение суда об обеспечении иска. 

    Как вариант, в жалобе сошлитесь на ст. 140 ГПК РФ 

    Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

    Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
    Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

    Укажите, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, Вы намерены требовать возмещение причиненных мерами обеспечения иска, убытков.

    Возможность истца обеспечить убытки ответчика судом не проверена, поэтому Вы реально опасаетесь, что мерами по обеспечению иска Вам будет причинен вред, который истец в последствии возместить не сможет.

    Вы указали «строительный сезон, который длится 3 мес и в связи с тем что мною выдан аванс рабочим — я несу убытки.»

    Подробно и подороже распишите их.

    08 Июня 2014, 13:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    Здравствуйте!

    Подскажите что мне делать в этом случае?

    Касьянова Татьяна

    Остается доказывать, что возведение постройки не нарушает права и законные интересы истца.

    Согласно ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 10
    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 22
    ПОСТАНОВЛЕНИЕот 29 апреля 2010 года
    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИИ ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

    22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

    С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

    23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права. 

    24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

    Согласно ст.56 ГПК РФ

    1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Можете подать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска.


    08 Июня 2014, 13:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Татьяна!

    В  Вашем случае если не пошло 15 дней с момента вынесения определения Вы можете подать частную жалобу в Московский областной суд. Жалоба подается через Дмитровский районный суд.

    Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 332]

    Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    При этом Вам необходимо помнить, что частная жалоба рассматривается без извещения сторон. Поэтом Все свои доводы Вы должны изложить именно в самой жалобе, чтоб вышестоящий суд понял вашу позицию по делу.

    При этом можете обратить внимание, что в иске не указан кадастровый номер участка, а если суд вынес определение без указания кадастрового номера участка, то можете его не исполнять и продолжать строительство.

    Истец мог самостоятельно запросить в Росреестре информацию о данных участка.

    При этом истец должен был привлечь в качестве третьих Росреестр и администрацию района.

    Сам иск совершенно сырой, так составьте мотивированный отзыв и истцу откажут.

    08 Июня 2014, 13:36
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Самарин Александр

    Подскажите что мне делать в этом случае?

    Касьянова Татьяна

    Здравствуйте. Подайте жалобу на определение судьи.

    Статья 139. ГПК Основания для обеспечения иска
    По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска
    1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. 

    2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. 

    3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

    Укажите о том что Вы терпите убытки в результате такого обеспечения, а так же, что Итсец прямо не указывал, что возведение данной постройки нарушает какие либо его права.  

    Так же в принципе можете продолжать строительство, Вас оштрафуют конечно, но думаю потеряете меньше чем во время простоя.

    Но тут один момент. Если вынесут решение не в Вашу пользу, то придётся сносить постройку. 

    Статья 140 ГПК. Меры по обеспечению иска
    2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) 

    3.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 


    08 Июня 2014, 13:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

    По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судебная практика ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11676/2013.....

    «Как следует из материалов дела, ОАО „Трест N 14“ является собственником земельного участка по ул. <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 15.11.2011.В.И., В.С., Б., К.Ф. на праве долевой собственности по 1/4 доли у каждого принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...> а также по 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок под доли жилого дома по тому же адресу.Заявляя требования о сносе части построек — сарая (Лит. Г5) и овощной ямы (Лит. Г16), расположенных на земельном участке ответчиков, истец ссылался в на положения СНИП 2.07.01-89, согласно приложению N 1 к пункту 2.12. которого, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра, тогда как указанные постройки размещены непосредственно на границе земельного участка.Относительно теплого пристроя (Лит. А1), холодного пристроя (лит. а2), жилого дома (Лит. Б), холодного пристроя (лит. б) на факты нарушения градостроительных норм и правил истцом не указано.  

    Также отсутствуют сведения о том, каким именно образом существование данных построек нарушает права и законные интересы истца, связанные с владением смежным земельным участком.В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как следует из последнего абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, из чего следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц. Руководствуясь данными нормами, суд, исходя из того, что спорные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем ответчикам, что истцом не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявленных требований необходимо установить помимо факта нарушения ответчиками нормативных требований при строительстве построек, существенность данных нарушений, с точки зрения нарушения прав и законных интересов истца. При этом обязанность по предоставлению доказательств нарушения прав истца обоснованно возложена судом на последнего в силу статьи 56 ГПК РФ.Факт установления нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц либо имеющаяся угроза жизни и здоровью граждан в данном случае не имеет правового значения, ввиду отсутствия у истца полномочий для обращения с иском по данным основаниям.Несмотря на то, что существование построек подтверждается Техническим паспортом на домовладение, а в особых отметках указано на то, что разрешение на строительство не было предъявлено в отношении теплого пристроя (Лит. А1), холодного пристроя (лит. а2), жилого дома (Лит. Б), холодного пристроя (лит. б), данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном наличии у истца права, подлежащего защите и, соответственно, права на обращение в суд с заявленным требованием. Также, в силу изложенного выше, при заявлении требований о сносе сарая (Лит. Г5) и овощной ямы (Лит. Г1б), недостаточно лишь указания на нарушение требований СНиП 2.07.01-89 при их возведении.Содержание искового заявления, также как и доводы апелляционной жалобы не позволяют установить, каким образом расположение построек на участке ответчиков препятствует реализации истцом своих прав, как собственника смежного участка, доказательства в подтверждение обстоятельств в силу положений статьи 222 ГК РФ являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.Доводы апелляционной жалобы, в отсутствие подтверждений юридически значимых для разрешения данного дела обстоятельств, не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда.Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
    определила:
    Решение Индустриального районного суда города Перми от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО „Строительно-монтажный трест N 14“ без удовлетворения...»

    Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов возложена на истца. Причем эти нарушения должны быть существенными.

    08 Июня 2014, 13:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats