Если они даже озвучит в суде с адвокатом, что ПКО не выписывался ранее, а потом предоставят?

Question

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, Истец подал иск на возмещения услуг адвоката. Приложил договор и квитанцию свободной формы от даты 29.09.25, оплата была наличными. Сокгласно разьяснения ФПА √25 от 17.04.25 адвокат адвокатского кабинета обязан был отразить поступление денежных средств в ПКО по форме КО-1 и выдать квитанцию к ПКО.Можно ли это расценивать, что Истец фактически не потвердил оплату расходов? Если на данное разьеснение опирается в первом заседании, имеет ли право на второе заседание предоставить Истец данную квитануию? Если они даже озвучит в суде с адвокатом , что ПКО не выписывался ранее, а потом предоставят?

Сергей Николаев · Answer

Можно ли это расценивать, что Истец фактически не потвердил оплату расходов? Добрый день! Вы вправе ссылаться на эти доводы в своих возражениях по заявленным требованиям. Однако, недобросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей по оформлению приема гонорара от клиента не может расцениваться как факт, что заявитель не понёс этих судебных расходов. Далее продолжу.

Светлана Скороварова · Answer

Квитанция свободной формы без приходного кассового ордера (ПКО) является ненадлежащим доказательством оплаты. Если истец в первом заседании признает, что ПКО не выписывался, а на второе принесет его (оформленный задним числом), Вы вправе оспорить этот документ как созданный специально для суда. Верховный Суд РФ указывал, что для подтверждения расходов на адвоката необходим не только договор, но и документ, подтверждающий внесение денег в кассу адвокатского образования. «Для надлежащего оформления приема наличных денежных средств… нужно и достаточно заполнять приходные кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денег...» (Позиция, изложенная в Кассационном определении ВС РФ от 19.01.2023 по делу № 16-КАД22-20-К4). Квитанция свободной формы таким документом не является Стороны обязаны своевременно представлять доказательства. Представление нового документа после того, как оппонент указал на его отсутствие, может быть расценено судом как злоупотребление правом. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается… Доказательства представляются сторонами...» (ст. 56 ГПК РФ — www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/3d9c222384a7732a32f6285b08c26c04f98124b8/ ).

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Можно ли это расценивать, что Истец фактически не потвердил оплату расходов? можете указать на это в своих возражениях как вариант. Но суд может указать, что это проблема адвоката, его дисциплины, по оформлению приёма документов. Если на данное разьеснение опирается в первом заседании, имеет ли право на второе заседание предоставить Истец данную квитануию? Если они даже озвучит в суде с адвокатом, что ПКО не выписывался ранее, а потом предоставят? Представить он может, другое дело как на это посмотрит суд. Он может потом допредоставить доказательства фактического несения расходов. Зафиксируйте в суде факт того, что сторона подтверждает, что квитанция не выписывалась. Если она будет представлена, то заявите об её исключении как вариант.

Ольга Прохорова · Answer

Разъяснение в указанном решении возможности использования адвокатскими образованиями дополнительной внутренней формы первичной учетной документации, в том числе формы, рекомендованной ФПА РФ, имеет факультативный характер , действующему законодательству не противоречит. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. В данной ситуации квитанция в свободной форме не означает, что Доверитель не оплатил денежные средства Адвокату за его работу. Можно ли это расценивать, что Истец фактически не потвердил оплату расходов? Нет нельзя это расценивать так, что Истец не подтвердил оплату расходов. Вы можете ссылаться на то, что не был выписан ПКО, но это не отменит того факта, что деньги от Доверителя за ведение работы Адвокатом были приняты. Адвокат не оформил ПКО, но оформил квитанцию. Если вы настаиваете, то Адвокат предоставит ПКО на следующее судебное заседание.