Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В июне 2025 выплатила все долги по сводному ИП судебным приставам(выплачивала более 3-х лет взыскание
В июне 2025 выплатила все долги по сводному ИП судебным приставам(выплачивала более 3-х лет взыскание производилось из пенсии и зарплаты).В июле колл.агентство ООО Вернём ( бывшие Ситиус) подало на индексацию долга в сумме 12 000.Написала возражения ссылаясь на то,что ИП окончены и на то, что мне не был выслан договор ,в котором было бы указано ,что первоначальный взыскатель указал в договоре ,что можно требовать индексацию. Судья вынес решение взыскать с меня всю сумму 12000.Правомерно ли это?Хочу подавать частную жалобу . Есть шанс победить в суде или ВСЕ СУДЫ НА СТОРОНЕ КОЛЛЕКТОРОВ И БАНКОВ.
Здравствуйте, Марина!
Верховный Суд РФ указывает: если исполнительное производство уже прекращено, индексация невозможна, поскольку нет юридической возможности взыскать доплату.Также с 1 апреля 2025 года введён срок подачи заявления об индексации — не более одного года со дня исполнения решения, но суд может восстановить срок при уважительных причинах
Для полноценного разбора Вашей ситуации, ответов на дополнительные вопросы, а также для помощи в составлении документов, напишите мне в чат.
Вам будет предоставлена платная квалифицированная юридическая помощь.
Финансово отблагодарить юриста за работу можно здесь: отблагодарить юриста.
Добрый день, Марина!
Давайте проанализируем ситуацию в рамках правового поля.
Судебное решение, вынесенное в отношении Вас, представляется сомнительным по ряду причин. Рассмотрим главные из них.
Во-первых, суд принял во внимание позицию коллекторского агентства ООО «Вернем», несмотря на отсутствие договора цессии, подписанного первоначальным кредитором, в котором было бы прямо указано на возможность индексировать задолженность. Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ уступка права требования невозможна без согласования существенных условий первоначального договора, в том числе права на индексацию.
Во-вторых, окончание исполнительного производства исключает возможность последующего возобновления взыскания по инициативе кредитора. Окончательное завершение исполнительного производства означает полную ликвидацию долга и восстановление имущественного положения должника.
В-третьих, Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал важность точной идентификации прав и обязанностей сторон при взыскании задолженностей. Коллекторские агентства обязаны четко обосновать свои притязания, включая представление полной информации о правах кредиторов и обстоятельствах перехода прав требования.
В вашем конкретном случае я бы предложил предпринять следующие шаги:
1. Подготовить апелляционную жалобу на принятое судебное решение, подробно изложив указанные выше доводы.
2. Запросить официальные разъяснения от первоначального кредитора о передаче прав требования коллекторам и возможности индексировать задолженность.
3. Собрать дополнительные доказательства, подтверждающие завершение исполнительного производства и полное погашение задолженности.
Шансы на успех зависят от качества подготовки апелляционной жалобы и способности собрать достаточные доказательства своей правоты. Помните, судебная система защищает интересы обоих сторон, и четкая аргументация способна переломить ход дела в вашу пользу.
Как указал ВС РФ в Определении от 24.01.2012 № 78-В 11-36: «В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может». Результат — СУДЬЯ ВСЁ РАВНО НА СТОРОНЕ КОЛЛЕКТОРОЫ И ХОЧЕТ ВЗЫСКАТЬ С МЕНЯ ВСЮ СУММУ.