В процессе исполнения контракта выяснилось, что указанные системы сняты с производства

Здравствуйте, помогите в ситуации разобраться, подан иск. ко мне обратился клиент, нашел мой телефон в интернете с просьбой установить готовую систему видеонаблюдения Айсон Ison. По телефону сообщил, что ранее обращался к другим подрядчикам с такой просьбой, но предложили установить за 50 тыс рублей, для него это дорого, обратился ко мне сказал, что это готовая система, только подключи провода и все заработает, так и утверждается на сайте производителя. договорились с ним на цену в 25 тыс рублей, с учетом того, что все расходники его и мне ничего не нужно докупать. Приехал на объект в течении дня крепил камеры, когда запустили оборудование, выяснилось, что не работет удаленный доступ, то есть он не может просматривать удаленно камеры по телефону. В тот же день, вместе с ним созвонились с техподдержкой айсон, сказали, что оборудование он купил в 24 году, целый год оно у него лежало, вышли новые обновления и поэтому требуется обновить прошивку видеорегистратора. На мою электронную почту отправлена прошивка, на флэшку клиента установил обновление и прошил регистратор, консультируясь с тех поддержкой айсон в телефонном режиме. Регистратор обновился, удаленный доступ заработал. Клиент смог смотреть камеры онлайн. Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне. все работает. Так как работал без договора и договоренность была устная, акты не подписывал. Клиент еще раз убедился, что все работает и перечислил мне деньги на карту. плюс дополнительно 3000р за прошивку регистратора. Все было хорошо и я уехал. Далее начались звонки через несколько дней, то камеры не переключаются в режим цветная картинка ночью, то картинка не нравится. Я сообщил что приеду и еще раз покажу как работает через несколько дней. 2-3 дня я приехал снова, точно не помню. С ним в разговоре я узнал, что он периодически выключает оборудование из розетки, чтобы камеры его не снимали, когда он работает в огороде, я сказал, что не нужно это делать, что кроме него никто это смотреть не будет. Далее еще раз начал все показывать, смотреть как работает просмотр записи и выяснилось, что запись то сохраняется на жесткий диск, то нет, я сделал предположение, что возможно неисправен жесткий диск, раз некорректно работает. Тут он начал меня обвинять, что это я неправильно настроил и требовал вернуть деньги за работу. Я сказал, что возвращать не буду, так как камеры все установил, кабеля провел, свою работу выполнил, и тот факт, что вы оплатили, значит все устаивало. Оборудование заказчика, жесткий диск я не трогал он уже был установлен. Я уехал. а 27 ноября мне приходит письмо с суд на 22 декабря. в иске указывается, что мне отправил претензионное письмо, я его не получал и не знаю куда оно могло прийти. По поводу негерметичности монтажных коробок, я уже 8 лет ставлю камеры в точи числе крупным организациям и никогда не было претензий, коробки закрепил на совесть, он утверждает, что их залило дождем я не знаю как это могло произойти, я их больше не видел. Но коробки все были его. в иске от меня требует полной компенсации, там все написано.

Добрый день. Мой родной дядя ушёл по контракту на СВО 30.05.2025г. Ни разу не получал зарплату. Недавно выяснилось , что его обманули, выдали не действительную карту, в банке проверили что все деньги снимали разные люди. На данный момент он находится в части. Могу ли я как-то помочь ему вернуть деньги? Что мне делать и куда обращаться?

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.