Что будет, если судья отправит уголовное дело по 237 упк на доследование (вернёт прокурору и следователю)

Question

Что будет, если судья отправит уголовное дело по 237 упк на доследование (вернёт прокурору и следователю), чтобы следователь установил такое обстоятельство, которое должно было входить в состав преступления для возбуждения уголовного дела, но следователь этого не сделал ранее так как посчитал, что из двух основных действий состава преступления достаточно одного второго действия для возбуждения уголовки, минуя первое действие для образования полного состава преступления? Например, полный состав преступления состоит из двух действий: 1) Украсть 2) Продать Кражу не обнаружили, но обнаружили продажу. А для полного состава закон требует оба действия: кража и потом продажа. Вот если следователь так и не установит событие первого действия, то он вернет дело судье со словами: "Извините, мне не удалось установить обстоятельство, рассматриваете уголовное дело так как отправили до этого". или Следователь будет вынужден прекратить уголовное дело, если так и не сможет установить значимое обстоятельство, которое образует полный состав преступления?

Александр Захаров · Answer

Если судья возвращает уголовное дело прокурору по ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий (например, неполноты состава преступления), следователь обязан провести дополнительные следственные действия. В вашем примере, если полный состав преступления требует двух действий (кража + продажа), а установлена только продажа, возможны два сценария: Следователь не находит доказательств кражи: Если кража (первое действие) не подтверждается, состав преступления остается неполным. В этом случае следователь обязан прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Продажа краденого сама по себе не образует состава преступления, если не доказан факт хищения. Пример: Если лицо продало вещь, но не установлено, что она была украдена (например, вещь могла быть получена легально), уголовное преследование невозможно. Следователь повторно направляет дело в суд без устранения недостатков: Если следователь, несмотря на отсутствие доказательств кражи, повторно направляет дело в суд, судья может прекратить производство по тому же основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Суд не вправе рассматривать дело с недоказанным составом преступления. Согласно ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, суд не может указывать следователю, как именно квалифицировать деяние, но вправе вернуть дело, если обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам. Важно: Возврат дела по ст. 237 УПК РФ не дает следователю права «додумывать» недостающие элементы состава. Если ключевое обстоятельство (кража) не подтверждается, дело подлежит прекращению. Судья не может обязать следователя установить факт кражи, если доказательств нет — это нарушило бы принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). Таким образом, при невозможности доказать оба элемента состава преступления уголовное дело должно быть прекращено.

Урал Таштимиров · Answer

Здравствуйте, Михаил! А для полного состава закон требует оба действия: кража и потом продажа. Вот если следователь так и не установит событие первого действия, то он вернет дело судье со словами: «Извините, мне не удалось установить обстоятельство, рассматриваете уголовное дело так как отправили до этого». или Следователь будет вынужден прекратить уголовное дело, если так и не сможет установить значимое обстоятельство, которое образует полный состав преступления? Если судья вернет прокурору, то возможно проведение дополнительных следственных действий. Для квалификации деяния, подпадающего под признаки хищения — кражи достаточно доказать, что имело место тайное хищение чужого имущества. И совсем не обязательно украденную вещь продавать.