Можно ли расторгнуть целевой договор из-за неоказания мер поддержки без заявления?

И вот такая норма в части расторжения договора по инициативе обучающегося гражданина. 56. В случае если гражданину не предоставлены меры поддержки в течение 6 месяцев со дня, когда такие меры должны были быть предоставлены, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор о целевом обучении в одностороннем порядке в связи с непредоставлением ему мер поддержки.

 Она в данном случае не применяется.

Договор заключен 1 июня 2023 г.

Приведенная норма представлена в Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 N 555, которое принято позже, чем был заключен договор о целевом обучении.

И в этой связи согласно ст. 422 ГК РФ не может применяться к его регулированию.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Дополню, спасибо

В судебной практике, например, в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2024 N 88-15924/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-004165-31)

указывалось, что 

Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам стороны ответчика неполучение в период обучения мер социальной поддержки от ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» не является основанием для отказа во взыскании штрафа. Ответчик не был лишен возможности обратиться в период обучения к заказчику по договору о целевом обучении по поводу предоставления мер поддержки, также суд первой инстанции отметил, что ответчик не просил расторгнуть данный договор по причине не предоставления мер поддержки, не оспаривал договор по причине несогласования существенных условий.
В данном случае не предоставление мер социальной поддержки освобождает ответчика от возмещения заказчику расходов, связанных с предоставлением мер поддержки гражданину в порядке, предусмотренном разделом V Положения, а не от выплаты штрафа в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В представленном решении суда, ответчик был освобожден от оплаты штрафа по договору, на том основании, что заключенный договор о целевом обучении был приравнен к ученическому договору.

И  в этом случае суд кассационной инстанции указал на то, что 

Суд апелляционной инстанции формально сослался на отсутствие уважительных причин неисполнения обязательств по договору, несмотря на наличие аналогичных доводов в апелляционной жалобе ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать правильными.

Отмечу, применить к Вашему договору условий об ученическом договоре и освободить Вас от оплаты штрафа не получится, поскольку согласно условиям Вашего договора о целевом обучении Вы поступили на обучение в пределах квоты.

В силу указанного обстоятельства учету подлежат разъяснения приведенные в определении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2024 года N 243-О, указавшим на то, что 

с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Отказывая в удовлетворении Вашего заявления была допущена ссылка на ст. 86 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»

ей предусмотрено, что 

3. Право на проезд на социальных маршрутах наземного пассажирского маршрутного транспорта, а также в метро с оплатой части стоимости проезда за счет средств бюджета Санкт-Петербурга имеют:
лица, обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата, специалитета, ассистентуры-стажировки в образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории Санкт-Петербурга, или по программам магистратуры, ординатуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в указанных образовательных организациях или научных организациях (учреждениях), расположенных на территории Санкт-Петербурга, — в размере не более 40 процентов от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге;

Реализация данного права осуществляется в порядке, установленном 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2015 N 843 «О мерах по реализации главы 20 „Дополнительные меры социальной поддержки детей и молодежи по оплате проезда на транспорте“ Закона Санкт-Петербурга „Социальный кодекс Санкт-Петербурга“

в котором как раз и указано, что 

3.1. Дополнительная мера социальной поддержки, предусмотренная в пункте 3 статьи 86 Социального кодекса (далее в настоящем разделе — дополнительная мера социальной поддержки), предоставляется на основании заявления о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки (далее в настоящем разделе — заявление).

Вы с таким заявлением не обращались, что и дает возможным принять во внимание доводы заказчика, указав на то, что он не мог предоставить вам меры поддержки по договору по причине отсутствия поданного с Вашей стороны заявления.

Далее судом произведется расчет стоимости мер поддержки, которые Вам не были предоставлены и их размер будет соотнесен со стоимости обучения.

С учетом того. что размер окажется незначительным Вам может быть указано. что причиненный Вам ущерб в результате неисполнения договора нельзя признать существенным.

Вы в значительной степени не лишились того, на что рассчитывали при заключении договора.