Можно ли избежать лишения свободы по статье 264.1 УК РФ при пятом правонарушении?

Я военнослужащий по контракту, служу в Африканском корпусе, нахожусь в командировке в республике Мали- 13 месяцев. Контракт закончился 3 -го апреля, в отпуск отправляют выборочно - по цвету глаз или еще как то Есть ли смысл мне бодаться с командирами? Существует ли такая статья, в которой говорится, что командировка не может быть дольше года?

Здравствуйте,подскажите,пожалуйста,у многодетной матери ушло два сына на сво по контракту .Один погиб ,второй с ожогами ,но не кретичными .Может ли мать забрать второго домой ,если один сын уже там погиб

Добрый вечер. Купила квартиру после развода, от первого брака есть ребёнок. Во втором браке появился ребёнок, внесли материнский капитал и выделили долю детям. Нужно ли согласие на продажу и покупку нового жилья, если мы были уже в разводе

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?