Использовал тот же шаблон и сделал свое содержание и иной рабочий лист

Здравствуйте, Евгений. Уточните, автор Т является правообладателем этого шаблона или эти 2 автора просто взяли из интернета чужой шаблон?

Авторское право охраняет оригинальные произведения. Оно не распространяется на идеи, концепции, методы или шаблоны как таковые, статья 1259 Гражданского кодекса РФ. Если шаблон оформления был взят с сайта с лицензией, разрешающей коммерческое использование, то использование этого шаблона разными авторами правомерно.

Охраняется конкретное выражение идеи. Авторское право защищает уникальное выражение идеи в конкретной форме. В данном случае, если содержание рабочих листов у авторов К. и Т. различается, то автор Т. не может заявлять о нарушении своих авторских прав, так как его уникальное содержание не было скопировано.
Шаблон — общедоступный элемент. Использование общедоступных элементов, таких как шаблоны, не является нарушением авторских прав, если это разрешено лицензией.

ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав
 

2. К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения

А вы пишите, что

Содержание не совпадает.

Значит это разные работы.

Для успешного иска о нарушении авторских прав, автор Т. должен доказать, что автор К. скопировал именно его оригинальное произведение, а не просто использовал тот же общедоступный шаблон.

Если остались вопросы, можете написать мне в личный чат

Здравствуйте.

Если всё, как Вы описали, и дополнительной информации нет, то я не усматриваю нарушений авторских прав Автора Т.

Как я понял, оба не являются правообладателями оригинального шаблона.

В таком случае у обоих одинаковый объём прав. Поэтому, как минимум, странны претензии со стороны автора К.

Возможно, есть ещё дополнительные нюансы. 

Какие у автора Т. вообще аргументы?

Если есть претензия от него — можете её выложить.

Непонятно, что автор Т. считает нарушением.

Статья 1228 ГК РФ Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

..

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Уважаемый Евгений, здравствуйте! Было бы интересно посмотреть на эту претензию.

взял шаблон оформления из популярного сайта с лицензией, открытой к коммерческому использованию и сделал рабочий лист

Вопрос по спорам о дизайне сайта?

Автор Т. не прав в своих утверждениях о нарушении авторских прав автором К. 

 Согласно п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания нарушения исключительного права на произведение путем его переработки необходимо установить, что одно произведение создано на основе другого. Если же два произведения созданы на основе одной и той же исходной информации, но являются результатом самостоятельного творческого труда, то они считаются самостоятельными объектами авторского права.

95. При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/

В данном случае, автор К. и автор Т. использовали один и тот же шаблон, доступный на условиях лицензии, разрешающей коммерческое использование. Однако содержание их рабочих листов различается, что указывает на самостоятельный творческий вклад каждого из авторов.

 Кроме того, п. 1 ст. 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/2a4870fda21fdffc70bade7ef80135143050f0b1/

Авторские права на произведение возникают с момента его выражения в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Однако использование общего шаблона, доступного для коммерческого использования, не может быть признано нарушением авторских прав, если конечные произведения являются самостоятельными и творчески оригинальными.

 Таким образом, действия автора К. не нарушают авторских прав автора Т., поскольку рабочий лист автора К. не является переработкой произведения автора Т., а представляет собой самостоятельный результат творческого труда. Исходя из представленных данных, оснований для признания нарушения авторских прав нет.

Всего доброго!

Евгений, здравствуйте!

.

.

Коллеги ответили на вопрос, но следует более подробнее разъяснить.

.

1. Автор Т.  неправ, если речь идет о предъявлении требований только, касающегося шаблона.

.

2. Использование открытого лицензионного шаблона законно, если лицензия разрешает коммерческое использование. Это главный юридический факт. Шаблон является базовой технической сеткой. На него завязана архитектура интерфейса проекта. Автор Т. создал свое наполнение. Автор К. сделал иное уникальное содержание. Тексты и смыслы не совпадают. Значит, факт нарушения прав Правообладателя/Автора, отсутствует. Совпадение внешней формы шаблона не является нарушением. Автор Т. не имеет монополии на общедоступную структуру. Тем более Автор Т не является Правообладателем.

.

2.1. Риски ответственности автора К. отсутствуют в одном случае. Содержание рабочего листа должно быть полностью уникальным. Текстовые блоки не должны копировать Т. Логика на сайте должна быть самостоятельной. Графические элементы наполнения создаются с нуля. Тогда закон полностью на стороне К.

.

3. Риски нарушения возникают при полном, либо частичном рерайте, либо, если это связано в переработкой. Автор К. мог переработать творческие формулировки Т., а также дизайн.  Использование аналогичных объектов авторского права создает судебные угрозы. Схожая последовательность подачи материала опасна. Наличие одинакового Контента, в том числе перебоданного может указывать на нарушение прав правообладателя или автора. В таких случаях ст. 1301 ГК РФ предусматривает жесткие санкции.  Компенсация может составлять от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый  случай нарушения.

.

3.1. Если речь идет о переработке, то на глаз определить нарушение невозможно. Сходство графической сетки шаблона путает предпринимателей. Требуется профессиональный ИТ комплаенс для бизнеса. Визуальный осмотр сайта не является доказательством. Необходим глубокий сравнительный анализ текстов, дизайна и т.д… Юристы обязаны проверить чистоту лицензии первоисточника. Это исключит риски судебных разбирательств в арбитраже.

.

3.2. Возникшая ситуация важная для руководителей, в том числе владельцев бизнеса. Директора ИТ-компаний и EdTech-платформ часто ведут споры за дизайн. Локация бизнеса в  Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Самаре не имеет существенного значения. Компании регулярно требуются услуги по ит комплаенсу для бизнеса. Нужна защита авторских прав, включая шрифты, дизайн и софт, либо защита от необоснванных требований. Цена проектных ошибок высока, а фактически может составить миллионы. В этой ситуации нужно привлекать юриста-эксперта на стадии проектирования фронтенда. Также бизнесу требуется составить пользовательское соглашение для сайта на заказ, чтобы связать щит в единое целое.

.

4. Как ИТ-юрист, арбитражный стратег и юридический архитектор со следственным бэкграундом расследования экономических преступлений по РОПД МВД РФ, я рекомендую три уровня защиты интеллектуальных активов.

.

4.1. Фиксация авторства на софт. Например, через публикации, отправления сведений на эл. почту, доказательства создания, а также исходный код может быть зарегистрирован в Роспатенте. Это защищает ядро ИТ-продукта. Заказать разработку договоров на создание программного обеспечения и сопровождение  нужно заранее.

4.2. Только индивидуальная разработка дизайна. Избегайте слепого копипаста из открытых библиотек. Веб-студия обязана подписать акт приема-передачи исключительных прав, а также прописать в договоре всю передачу прав с гарантиями, что права других не нарушены, созданный Контент является авторским. Требуйте от дизайнеров чистую графику. Проводите аудит сайтов до запуска.

.

4.3. Использование Соглашения NDA с разработчиками. Внедряйте жесткий режим коммерческой тайны. Запрещайте использовать чужие репозитории GitHub. Это исключит риски обвинений в пиратстве, нарушении авторских прав..

.

4.4. Реальная правоприменительная практика это подтверждает. Например, бывают случаи, когда  ИТ-компания пыталась засудить конкурента за схожую структуру личного кабинета. Но суды всех инстанций отказали в иске. Сама концепция расположения элементов не охраняется законом. Наполнение сайтов было разным. Стандартные юридические услуги общего профиля бессильны.

В итоге, если  вам необходимо организовать судебное взыскание долга по договору разработки сайта или защитить свои права, либо нужен комплексный аудит сайтов и выполнение 152-ФЗ. Доверяйте защиту бизнеса специалистам, знающим код.

.

Напишите мне в Чат. Я проведу жесткий аудит ваших рисков. Это надо сделать до начала судебных разбирательств.

.

.

С уважением, 

ит-юрист, юридический стратег и архитектор Квон Дмитрий Викторович