При расчете платы за отопление в мкд не учитывается площадь мест общего пользования с отопительными приборами

Незаконная перепланировка коммуникаций ? Здравствуйте. Прошу консультацию по ситуации с моей управляющей компанией и оценку, как мне правильно дальше действовать. Я собственник квартиры в г Рязань. Квартира куплена в ипотеку в 2018 году в уже существующем состоянии (ранее это было общежитие). У меня с УК постоянный конфликт вокруг инженерных проблем в квартире и доме. При этом как только возникает любая проблема, УК сразу начинает говорить, что в квартире незаконно заведены (сделаны )трубы, водоотведение в помещении. С момента покупки я ничего в квартире не переделывала, кроме замены батарей ( работы выполняли ук) Как были устроены трубы и коммуникации до покупки — мне неизвестно,также какие работы проводили с общими стояками,в подвале для решения моих проблем мне неизвестно. Раньше в квартире было очень холодно, батареи плохо грели. После обращения УК что-то меняла в системе отопления, и ситуация улучшилась. Несколько раз была аварийная ситуация — из унитаза поднималась канализация. УК в момент обращений ничего не предпринимала и говорила: “У вас всё незаконно сделано,мы ничего не можем сделать и мы не будем разбираться”. Но после жалоб и давления с моей стороны проблемы всё же устранялись (по факту проводились работы в подвале и на трубах). Также была проблема с начислениями и передачей данных по отоплению,стали начислять по завышенной ставке , УК говорили по телефону, что вам нужно разбираться с рмптс( те кто начисляют за свет) потом с компанией с которой у дома заключен договор на счетчик и вообще у вас всё незаконно, мы ничего делать не обязаны вам( как связаны счетчики света и трубы не уточнили) в тот же момент я выяснила (оплачивала ранее онлайн все) увидев квитанцию что площадь квартиры указано не 33,9 а 44,7 на что ук ответили,что нужно платить за места общего пользования,но почему они приплюсованы к площади моей квартиры ,не ответили ,более того на сколько мне известно на 1 этаже где находится моя квартира давно нет общих мест,все переоформлено в квартиры,даже подвал с общими коммуникация ми по словам ук продан кому-то. Тогда же когда я начала разбираться путем составления жалоб мне прислали первое письмо на личную почту о незаконной перепланировке . Но потом мы созвонились по телефону и так как вопрос с начислениями был решен мы решили отпустить тему с квадратурой и перепланировкой После официальных жалоб ситуация была решена — УК начала взаимодействие с другой организацией и вопрос урегулировали. По всем проведённым ранее работам (замена труб, устранение аварий и т.д.): акты мне не выдавались; УК постоянно ссылалась на “нерабочий принтер”, “отсутствие юриста”, “позже выдадим”; фактически документы так и не предоставлялись. На данный момент проблема следующая: на потолке есть мокрые пятна (часть из них давно, часть распространяется); пятна сейчас подсохли, но проблема сохраняется; периодически появляется запах канализации; запах иногда ощущается даже в общем коридоре. Я составила обращение 21 апреля ,12 мая Пришёл представитель УК (юрист), осмотрел квартиру(спустя почти 3 недели после создания заявки ) посмотрел только потолок; не проверял стояки, трубы, вентиляцию и возможные причины; задавал вопросы о комнатах, намекая на “незаконную перепланировку”и в квартире, хотя всё соответствует плану БТИ/ЕГРН. После этого был составлен акт, который: подписан не мной, а третьим лицом, находившимся в квартире; Акт содержит вывод, что запаха нет и пятна “единичные и сухие”; И также содержит вывод что обнаружено переустройство и перепланировка. Вместо того чтобы разбираться в причинах: УК каждый раз переводит всё в тему “незаконных труб и перепланировки” даже особо не объясняя что именно не так,просят документы на сколько я понимаю подтверждающие разрешение на трубы и водоотведение , когда переделывалась квартира из комнаты ,но у меня нет ничего подобного,квартира приобретена в таком виде, есть тех план ,выписка егрн,квартиры в ипотеке ; фактические аварийные причины не устанавливаются; при этом ранее они уже устраняли аналогичные проблемы после жалоб. Мои Вопросы к юристу: 1.Обязана ли УК фиксировать и устранять причину пятен и запаха, включая проверку общедомовых систем? 2.Нарушает ли УК закон, не выдавая акты выполненных работ и ссылаясь на технические причины (“принтер”, “нет юриста”)? 3.Насколько законны их постоянные утверждения о “незаконности труб” без проверок и заключений органов? 4.Имеет ли юридическую силу акт, если: осмотр был поверхностный; всё делал один представитель УК; акт подписан не собственником? 5.Как правильно выстроить дальнейшие действия, чтобы обязать УК устранить причину проблемы?

Здравствуйте! Есть мкд 40:26:000153:63 , общей площадью по егрн 2132.2, нежилое помещение 40:26:000153:63 по егрн 408 квадратов, общее имущество указанное на сайтах в открытых источниках 154кв. При этом на сайтах в открытых источниках жкх площадь нежилого указывается 312квадратов. Уже спор о том, как тогда в частное владение перешла площадь в 408. В выписке о переходе прав указано что до передачи в собственность ООО нежилое помещение находилось в собственности города, использовалось как административное здание. И в нем находилось аптека номер 12, муп геодезии. По факту у нас 5 этажный жилой дом и пристройка в 1 этаж примыкающая одной стеной на 5 метров к стене дома. Вопрос в том, что управляющая компания потратила деньги мкд на текущий ремонт крыши над пристройкой в размере 488тысяч рублей. И в договоре с ук указано что заключили договор на 1720 квадратов включая помещения предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения. А по факту крыша над пристройкой обслуживает вообще частное лицо

Сын с ВНЖ учиться в Санкт Петербурге по россотрудничеству.В РФ приехал в 2021 г,не выезжал по сей день.Возникла необходимость поставить квартиру в ДНР на кадастровый учет,нотариус приняла только загран в котором нет отчества,пришел отказ отМФЦ мотивипуя что нет отчества.А другие документы в т.ч свидетельство о рождении не учитывается?

Обстоятельства дела: Заявитель является матерью двоих детей. В отношении первого ребенка имеется вступившее в законную силу решение суда о лишении заявителя родительских прав. В связи с этим право на меры государственной поддержки, возникшее при рождении данного ребенка, перешло к ребенку в установленном законом порядке. В отношении второго ребенка заявитель родительских прав не лишен и осуществляет его воспитание. Правовая позиция: Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при определении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых лицо было лишено родительских прав. Таким образом, для целей определения права на материнский (семейный) капитал второй ребенок должен учитываться как первый ребенок заявителя. Проблема: При попытке подачи заявления через Единый портал государственных услуг возникает техническая ошибка с сообщением о том, что право на получение меры поддержки реализовано либо отсутствует. По мнению заявителя, сведения в информационных системах обрабатываются некорректно, вследствие чего отсутствует возможность реализовать предусмотренное законом право на получение материнского (семейного) капитала. Вопросы к юристу: 1. Подтверждается ли наличие права на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, который в целях применения Федерального закона № 256-ФЗ должен учитываться как первый ребенок? 2. Какой порядок действий является наиболее эффективным для устранения возможной технической ошибки в информационных системах Социального фонда России? 3. Целесообразно ли одновременно обращаться с жалобой в органы прокуратуры либо первоначально необходимо получить официальный письменный ответ или отказ Социального фонда России? 4. Возможно ли подготовить официальное обращение в клиентскую службу Социального фонда России для актуализации сведений и корректировки данных в учетной записи заявителя?