Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
11.10) в предоставлении в аренду земли соглашение о расторжении договора аренды с прошлым арендатором М
В 2023 году глава КФХ К. купил ферму (небольшой земельный участок и расположенное на здание) у главы КФХ М.
Также у М. в аренде находился земельный участок, расположенный вокруг фермы. Однако М. не смогла передать права и обязанности по договору аренды земельного участка К., т.к. в п.9 ст.9 Закона об обороте земель сельхозназначения установлен на это запрет.
Согласно ст. 10.1 этого же Закона главе КФХ земля сельхозназначения может быть предоставлена в аренду без проведения торгов, соответствующие заявления рассматриваются в порядке их поступления (п.5).
В этой связи
10.10.2024 М. подала в Администрацию района заявление о расторжении договора аренды земли.
Затем 10.10.2024 К. подал в Администрацию района заявление о предоставлении ему в аренду этого же земельного участка.
11.10.2024 Администрация района заключила с М. соглашение о расторжении договора аренды, которое также имеет силу акта приема-передачи земли (т.е. участок был возвращен Администрации).
11.10.2024 Администрация района отказала К. в предоставлении земли в аренду (ответ немотивированный).
17.10.2024 соглашение о расторжении договора аренды земли зарегистрировано в росреестре и обременение снято.
17.10.2024 в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду этого же участка обращается Ч., которому 07.11.2024 Администрация тоже отказала.
К. и Ч. обжаловали отказы Администрации в суд. Администрация исковые требования К. признала.
Между тем Ч. считает, что землю в аренду должны дать именно ему, а не К., поскольку на дату обращения К. (10.10) и на дату отказа Администрацией К. (11.10) в предоставлении в аренду земли соглашение о расторжении договора аренды с прошлым арендатором М. не было зарегистрировано в росреестре, обременение в виде аренды в ЕГРН снято не было. Следовательно, как считает Ч. на основании п.7 ст. 10.1 этого же Закона и пп.2 ст 39.16 Земельного кодекса отказ Администрации К. был правомерен.
Нужно привести аргументы в пользу К.
Здравствуйте!
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимся арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, действительно не допускается, данный запрет установлен ч.9 ст.9.Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности указаны в ст.10.1 указанного выше закона
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37816/06cd87d1369f681c9726803e822191931e3e21c7/
В частности, в данной статье указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство имеет право получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления своей деятельности.
Также ч.7 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ приведены два основания для отказа в предоставлении участка без проведения торгов.В том числе есть такое основание, как земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, КФХ для его деятельности, поступившему ранее.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст.39.16 ЗК РФ
В том числе, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если:
2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;
Нужно привести аргументы в пользу К.
Тот факт, что ответ администрации по отказу К от 11.10.2024 был немотивированным и впоследствии в суде администрация признала исковые требования К — данное обстоятельство в пользу К.
Правовые последствия признания административного иска административным ответчиком указаны в ст. 157 КАС РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/d33c0e04f181380df313dbd97409c9cb6ff872dc/
В частсности, согласно ч.3 ст.157 КАС РФ
В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Если Вам нужна дополнительная консультация или составление документов можете обратиться ко мне в чат.
Здравствуйте.
Считаю, отказ К в предоставлении участка может быть мотивированным тем, что участок был ещё занят на момент его обращения.
При этом, аргументами в пользу К является то, что отказ Администрации не был мотивирован и что у него был договор купли продажи с КФХ о приобретении им объекта недвижимости на участке КФХ.
Также в действиях Ч можно усмотреть признаки злоупотребления правом По статье 10 Гражданского кодекса РФ.
Как вариант обратиться в правоохранительные органы, возможно кто-то из администрации слил информацию о необходимости подачи соответствующего заявления Ч.
Ещё подумаю и практику поищу, дополню
Поддержу позицию коллеги Амвросова по поводу очередности рассмотрения обращений согласно пункта 5 статьи 10.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Единственное будет стоять вопрос было ли рассмотрено обращения К на момент когда Ч подал свое обращение.
Если оно уже было рассмотрено, то указанный пункт не будет подлежать применению.
Судебную практику по применению указанной нормы прилагаю файлами
Здравствуйте!
Заявления о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности КФХ рассматриваются в порядке их поступления (п.5 ст.10.1. Закона №101-ФЗ).
Администрация обязана была вначале рассмотреть заявление К., поскольку он подал его раньше, чем это сделал Ч..
Но первоначально администрацией в предоставлении участка было отказано К. и Ч.
Поэтому после признания администрацией исковых требований К, например в незаконности отказа в предоставлении земельного участка, его заявление при рассмотрении, будет иметь приоритет перед любыми заявлениями, поступившими позже 10.10.2024 г.
Вы пишите, что
Между тем Ч. считает, что землю в аренду должны дать именно ему, а не К., поскольку на дату обращения К. (10.10) и на дату отказа Администрацией К. (11.10) в предоставлении в аренду земли соглашение о расторжении договора аренды с прошлым арендатором М. не было зарегистрировано в росреестре, обременение в виде аренды в ЕГРН снято не было.
Это не так и не подтверждается судебной практикой
Касаемо внесение записей в Росреестре о расторжении договора аренды оно носит формальный характер,
При этом длительность рассмотрение заявления о расторжение договора аренды и направление его в Росреестр может быть обусловлена действиями администрации.
Таким образом, на дату обращения ИП — главы КФХ Барановым С.Т. с заявлением о предоставлении спорного земельного запись о ранее установленных ограничениях прав и обременениях была погашена. Кроме того, администрации Тасеевского района достоверно было известно, что земельный участок на дату подачи заявления — 19.12.2023- не находился в пользовании иных лиц, что следует из отзыва администрации (соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком N 10 и акт приема-передачи подписаны 21.02.2023; при этом погашение записи об ограничении права в отношении спорного участка имело формальный характер, длительность указанной процедуры обусловлена действиями администрации).
Решение АС Красноярского края от 07.04 2025 г. по делу N А33-10375/2024
Текст решения прикрепил к ответу
Но там немного иные обстоятельства дела. Тем более акт первой инстанции другого региона.
Касаемо региона не думаю, что это большое значение.
Нормы ст.10.1. Закона №101 они одинаковы для всех регионов.
Касаемо обстоятельств, найти идентичные полностью, такое редко удается.
К тому же для таких поисков нужно знать все обстоятельства, включая основания по которым иск К. был признан администрацией, в заявление Ч. было отказано и требования с которыми он обратился в суд.
Вы пишите, что
Но там немного иные обстоятельства дела.
это так.
В предоставленном мною решении суда заявление Баранова о предоставлении участка подано после соглашения о расторжении договора
В вашем случае соглашение о расторжении договора с М. подписано 11.10.2024 г. после подачи заявления К.
То-есть на момент подачи заявления К., у администрации могли быть основания к отказу в принятии заявления,.
Но, Вы пишите, что администрации признала его исковые требования.
Как вариант, уточните конкретные обстоятельства по которым нужна судебная практика либо прикрепите к вопросу решение суда о признании иска администрацией, а также иск Ч.
К — это глава действующего КФХ? И Ч — это тоже глава КФХ, просит участок для деятельности КФХ и обжалует отказ администрации в суд? Тогда все верно, это компетенция арбитражного суда.
Признание иска ответчиком предусмотрено ст.49 АПК РФ.
возможно Вам будет полезна данная практика арбитражного суда