Сотрудник работал на указанных условиях до 2024 г

Доброго времени суток . Обращаюсь к Вам за консультацией по вопросу предоставления ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска. Я работаю в ДОУ в должности старшего воспитателя. В нашем дошкольном образовательном учреждении имеются воспитанники с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2024 года № 415 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», категория работников, к которой я отношусь, имеет право на данный вид отпуска. Однако, несмотря на положения указанного Постановления, старшим воспитателям нашего ДОУ в предоставлении удлиненного отпуска было отказано. При этом, другим категориям педагогических работников, таким как воспитатели, музыкальные руководители, психолог, логопед и инструктор по физической культуре, данный отпуск предоставляется. Прошу Вас разъяснить правомерность отказа в предоставлении удлиненного отпуска старшим воспитателям в сложившейся ситуации и подсказать возможные пути решения данного вопроса. Я составляю рекомендации и программы воспитателям, специалистам работающим с данной категорией детей. Являюсь председателем психолого-педагогического консилиума, приглашаю родителей. А в отпуске отказали. Заранее благодарю за Ваше внимание и помощь.

Здравствуйте. Нужна судебная практика по такому же типу как в оправдательном постановлении верховного суда по делу №5-АД22-41-К2 Такое же решение принял 1) Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 29.02.2024 № 16-31/2024-(16-3218/2023) ) 2)Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 4 марта 2024 г. N 16-76/2024(16-3376/2023) Где говорится что от сотрудника полиции не поступало требование водителю на прохождение медицинского освидетельствования (предложение проехать в мед. учреждение не содержится в видеоматериале ), но при этом подпись с отказом в протоколе о направлении на медосвидетельствование стоит. Нужны примеры подобной практики, но по статье 264.1 ч.1 Спасибо

Работаю в школе сторожем. В апреле 2024 года был подан иск в суд "о взыскании заработной платы за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (в ночное время) в соответствии с Постановлением КС от 27 июня 2023 года № 35-П , в котором , есть прямое указание суда на то, что "Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами." Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2025 г в удовлетворении было отказано . Апелляционным судом от 14 апреля 2026 года иск выплате с июня 2023 г по ноябрь 2025 года удовлетворен. Но изменений в начислении заработной платы не произошло. Как начисляли по старому так, и продолжают. Бухгалтерия ссылается на то, что нет соответствующего Постановления Правительства региона по этому вопросу. Хочу снова подавать иск по этому же вопросу за прошедший период, то есть с декабря 2025 года по настоящее время. А как дальше ведь это не может быть до бесконечности. Подскажите что сделать правильно, чтобы исключить это в дальнейшем.

Здравствуйте, дедушка умер 2017 г он был второй раз женат , подали документы на вступление в наследство в 2017 но по факту вступили в 2024 г , натариус выдал 1,2 часть наследства , другая часть принадлежит второй супруге , но супруга умерла в 2018 г подала документы но не вступила , после ее смерти дети супруги деда не вступали в наследство , когда вступали в 2024 г в наследство натариус выдала 1.2 часть наследства сказав что все наследство не положено , хотим уточнить было это правомерно

Здравствуйте. На квартиру купленную нами был наложен орест на 2 месяца 2024 г. Продавец сначала продал квартиру потом заявил что его обманули мошенники. Дело приостановленно в данный момент. Но следователь сказало что дело закрыть можно только через 10 лет, по сроку давности.