На сколько правомерный такой ответ?

Уважаемые юристы! Прошу вас дать правовую оценку ситуации, связанной с реализацией прав несовершеннолетнего на защиту своих интересов и взаимодействие с государственными органами. Суть ситуации: Я несовершеннолетний (учусь в школе). В связи с ухудшением психологического состояния и трудностями в учёбе я самостоятельно и без ведома родителей (заранее понимая, что они с большой долей вероятности мне откажут) направил официальные обращения региональному Уполномоченному по правам ребенка с просьбой помочь в организации психологической помощи. Из-за утечки информации со стороны государственного органа о моих обращениях узнала администрация школы, которая передала эти сведения моей матери. После этого дома возник серьёзный конфликт: родители в категоричной форме запретили мне «писать жалобы» и обращаться к Уполномоченному по правам ребенка в дальнейшем, требуя, чтобы любые подобные действия совершались только с их предварительного одобрения. При этом Уполномоченный в своём ответе сослался на ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», указав, что психолого-педагогическая помощь оказывается только с письменного согласия родителей. Однако мой вопрос касается не самой помощи, а именно права на обращение к правозащитным институтам. В связи с этим прошу разъяснить следующие вопросы: Имеет ли несовершеннолетний право самостоятельно (без согласия и ведома родителей) обращаться к Уполномоченному по правам ребенка, в органы прокуратуры или иные органы по защите прав детей? Ограничено ли это право законом, если родители выступают против? Имеют ли родители законное право запрещать ребенку направлять обращения Уполномоченному по правам ребенка, если это право закреплено в ст. 56 Семейного кодекса РФ (право ребенка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей)? Не является ли такой запрет нарушением моих прав со стороны родителей? Обязан ли Уполномоченный по правам ребенка соблюдать конфиденциальность, если в обращении несовершеннолетнего содержалось прямое требование об анонимности и безопасности, и правомерно ли то, что текст обращения был переслан в школу в нескрытом виде? Заранее благодарю за квалифицированный ответ и ссылки на нормы действующего законодательства (Семейный кодекс РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и др.).

Добрый день! Я работаю в технической поддержке в ИТ компании.На работе сообщили, что настала моя очередь на увольнение. Даём три оклада и 30.06.2026 увольняем по соглашению сторон. Скоро ИИ заменит всё и твоя работа будет не нужна. Но по факту ещё ничего не реализованно, чтобы искусственный интеллект смог заменить мои функции. Я с таким раскладом не согласна. Работаю уже 9 лет в компании. Ответственный работник. Работу свою люблю. Причин для увольнения нет. В отделе всегда была лидером по выполнению работ и закрываю больший объем работы,чем другие коллеги. Официально сокращать работодатель не хочет. Подскажите на сколько правомерны действия работодателя и как действовать в такой ситуации. Есть ли возможность сохранить своё рабочее место.

Доброй ночи. Вопрос такой. Мой сын, работал в таксопарке, машина таксопарка. Администраторы вызвали его на разговор при котором сказали, что за время работы сын попал на штрафы, 3 раза проезд на желтый сигнал светофора и 2 других штрафа.За тем предложили выплатить штрафы, сын сказал, что у него денег нет. Администраторы забрали паспорт, вод. удостоверение и удалили аккаунт сына, до тех пор пока он не вернет им долг. На сколько правомерны их действия. И как сыну действовать в сложившейся ситуации?

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎