Разве СанПин выше Федерального закона и Конституции РФ?
Добрый день. В детском саду постоянно переводят детей в разные группы,разобщают привитых от непривитых. Дискриминация происходит касаемо не привитых детей , или у кого менее 3х вакцин. Полгода дети по разным группам. Психическое состояние детей очень сильно страдает. Группа выпускная.И за два месяца до выпускного делают подчищающую иммунизацию.Нас ставят опять перед фактом и отправляют в группу на год младше. На сколько это все правомерно. Пожалуйста не пишите про САнпин,на основании только которого нас и переводят-это изучили. Разве СанПин выше Федерального закона и Конституции РФ ?
В данном случае, санпин содержит специальные требования, которые не содержатся в ФЗ и тем более в Конституции.
С учетом того, что в саду из группы всегда выводят непривитых детей, вы вправе обратиться с заявлением на имя заведующей ДС на какое-то время изменить именно такую практику. Но с учетом того, что непривитых детей всегда меньше, переформировать группы по другому не представляется возможным.
Также существует судебная практика (Архангельский областной суд), где перевод ребенка в другую группу (непривитого) признано законным, отсутствуют нарушения законодательства об образовании.
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 08.02.1998 № 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Если не правы то какие пункты и каких законов нарушены?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Мне предлагают развозить наркотики, мне нет 14 лет. У меня есть все скрины и прочее. Чат не удаляю. Я искала онлайн подрободку и мне пришло сообщение, сначала они не говорили прямое слово "наркотики" но я позже спросила что за товар и они сказали что они онлайн магазин наркотиков вот одно из сообщений "Товар с которыми мы работаем - наркотические смеси по типу АМФ , МЕФ , КРИСТАЛЛЫ.
Они запрещены в продаже, но мы нашли способ, как обойти законы и уже давно работаем и даем возможность людям зарабатывать большие деньги абсолютно безопасно"
