Будет ли в таком случае у них переработка?

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста что делать в такой ситуации: в октябре 2025 года мы собственники трехквартирного деревянного дома наняли специалиста из проектной организации для проведения экспертизы о признании жилого дома аварийным, дом 1939 года постройки, заявление в жилищный сервис мы еще не писали так как ждали заключения экспертизы , но в этот промежуток времени в доме произошел пожар в кВ. - 1 , сильно пострадала, кв 2 наполовину, мы пришли в жилищный сервиз и спросили что делать в таком случае, нам сказали что так как дом наполовину сгорел вы не сможете признать его аварийным и не подходите под программу расселения из аварийного жилья , но экспертиза у нас сейчас в процессе работы получается она сделана до пожара , подскажите имеет ли смысл ее делать и подавать заявления о признании дома аварийным? В жил сервисе сказали делайте и потом мы приедем и сделаем свою экспертизу своей комиссией .

Хотелось бы оспорить тяжесть ранения. Ранение полученное в область головы, шеи, груди, верхней конечности. 12% ожогов, множественные ссадины. Перелом роговицы глаза, перелом челюстной пазухи. Отравление газами горения. После прохождения ВВК на тяжесть ранения определи лёгкое ранение и 8% ожогов по переводному с госпиталя в госпиталь, то что я поступил с 8% ожогов. Ответ тогда врачей был такой. Ты хорошо заживаешь, если был бы хотя бы ещё какой то перелом то тяжелое ранение было бы. Так же упало зрение во время отпуска по болезни. Был в военной поликлинике у врача окулиста, множественные инородние тела впеклись в роговицу глаз. Удаление или лечение не представляется возможным, возможны ухудшения зрения. Так же поступил в госпиталь в тяжёлом состоянии под ИВЛ. Находился в реанимации, один из врачей говорил было кислородное голодание мозга 5 часов, но отражённого этого случая не нашел в документах своих. Как и сколько находился в реанимации. Но в переводных документах есть упоминание аппарата ИВЛ Орит 9 что ли. Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения? Окуба баротравма так же в заключении ввк не отражена. При не длительных физ нагрузках начинаю сразу дышать словно после длительной пробежки, ну примерно если 1 этажа до 4-5 подняться начинается задышка как бы. Ранее такого не было за все время службы.

Здравствуйте! Подскажите: согласно иску мы просим с ответчика основной долг, неустойку, проценты за пользование средствами и судебные издержки, ответчик между судебными заседаниями заплатил в счёт погашения долга некую сумму, но не уточнил в счёт чего это погашение (основного долга, или неустойки или чего?), после чего со связи пропал Мы сейчас хотим уточнить иск. Нам самим решать в счёт какой части долга эта выплата? Или есть какие-то правила на такой случай?