Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
При ремонте квартиры конструкция стояка полотенцесушителя была изменена по моей просьбе сантехниками из управляющей компании
При ремонте квартиры конструкция стояка полотенцесушителя была изменена по моей просьбе сантехниками из управляющей компании. Чеки по оплате перекрытия стояка и оплаты работы сантехников сохранились. Через 8 лет труба стояка лопнула в месте изменения конструкции стояка, но до кранов подключения полотенцесушителя в квартире. Вода залила соседей снизу. За 8 лет сменилось несколько УК дома.Управляющая компания при которой случилась авария отказывается признать свою вину и утверждает, что она не отвечает за работу предыдущих УК и так как изменена конструкция стояка то вина на мне. Какие у меня перспективы доказать свою невиновность и необходимость возмещения ущерба со стороны УК?
Какие у меня перспективы доказать свою невиновность и необходимость возмещения ущерба со стороны УК?
Добрый день!
Шансов доказать вину Управляющей компании и возложить на неё ответственность за залив, практически нет.
За всё внутриквартирное оборудование и исправность его работы ответственность несёт собственник жилого помещения.
Так, согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ:
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Именно собственник должен содержать своё внутриквартирное оборудование в таком состоянии, чтобы не причинять вред другим лицам.
Далее продолжу.
Здравствуйте. Надо смотреть что стало с той УК. Она ликвидировалась или что? Плюс чья зона ответственности, УК, или нет.
В силу ст. 210 ГК РФ
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если предыущая УК ликвидировалась или иным образом перестала существовать, то претензии к новой УК уже не предъявить.
Если будет установлена вина работников той самой УК, то можете в порядке регресса прдъявить претензии. Если это Ваша зона ответственности по содержанию имущества. В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Добрый день.
Основная проблема в том, что
была изменена по моей просьбе сантехниками из управляющей компании.
И сами изменения Вы не согласовывали.
Исходя из ст. 25 и 26 ЖК РФ новая установка с его переносом являются переустройством помещения и требует согласования.
Отсутствие такого согласования исключает ответственность УК.
На это обращалось внимание и в практике.
Например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2816/2020 указывалось
Вина управляющей организации в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не установлена, какие-либо работы по демонтажу и ремонту системы отопления в квартире истца она не выполняла, перенос оборудования и установка нового осуществлялась в отсутствие согласования с ООО «Жилкомсервис N 1 Невского района».
Абсолютно верно, новая Управляющая компания не несёт ответственности за действия работников другого юридического лица.
Можно было бы говорить об ответственности УК, которая в настоящее время обслуживает общее оборудование дома, только при условии, что именно её работники производили работы, в результате которых и произошёл залив жилых помещений МКД.
Да и с момента этих работ прошло 8 лет, а срок исковой давности составляет 3 года согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ:
После возмещения ущерба потерпевшим Вы можете предъявить требования о возмещении этих убытков Вам в порядке регресса к организации, работники которой некачественно выполнили, по Вашему мнению, работы, на основании чеков оплаты и ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ:
Но есть риск, что такая организация за 8 лет уже была ликвидирована.