8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

2.9 КоАП РФ, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась

Продавец Михеева была привлечена K административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу жевательной резинки стоимостью 21 рубль без применения контрольно-кассовой машины.

Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции, вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в действиях Михеевой содержатся все признаки админи-стративного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, она совершила административное правонарушение умышленно, по-скольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре.

Михеева обжаловала решение районного суда в областной суд, указав в своей жалобе, что судья неправомерно не применил ст. 2.9 КоАП РФ, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Дайте юридический анализ дела.

Показать полностью
, Анастасия, г. Москва
Александр Гайворонский
Александр Гайворонский
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Анастасия.

Михеева была привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ).

Основания для привлечения к ответственности:

– В действиях Михеевой есть состав правонарушения, так как продажа товара без ККТ нарушает закон.

– Она знала о необходимости применения ККТ, что подтверждается ее росписью в трудовом договоре.

– Суд установил, что правонарушение совершено умышленно.

Однако Михеева ссылается на статью 2.9 КоАП РФ, которая позволяет освободить от ответственности при малозначительности правонарушения. Здесь важно учитывать:

– Размер ущерба (продажа на 21 рубль действительно незначительна).

– Отсутствие повторных нарушений (она не привлекалась ранее).

– Судебная практика иногда допускает освобождение от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в подобных случаях.

Вывод: Областной суд может учесть малозначительность правонарушения и отменить постановление. Однако это остается на усмотрение суда, поскольку формально состав правонарушения есть.

Если нужна помощь в подготовке жалобы, пишите мне в чат. Услуги в чате платные.

С уважением,

Гайворонский Александр.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 28.02.2025