Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

1100 ₽

Вопрос решен

Не противоречит ли это антимонопольному законодательству?

Возможно ли в договоре концессии указать, что пользователь обязуется закупать товар у определенных правообладателем поставщиков в том числе у самого правообладателя в целях соблюдения единообразия бизнес системы? Не противоречит ли это антимонопольному законодательству?

26 января 2025, 16:05, Юлия, г. Москва

Здравствуйте.

Не противоречит, это условие встречается довольно часто.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 N 09АП-28031/2021-ГК по делу N А40-251176/2020

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 8, в соответствии с которым правообладатель обязуется предоставить пользователю комплекс прав для осуществления предпринимательской деятельности на территории, определенной в данном договоре. В соответствии с пунктом 3.1.4.1.5 договора пользователь обязан закупить у правообладателя или у гарантированных поставщиков товары, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.
Как указывает истец, оплата за поставленный товар производилась ответчиком частично, в нарушение условий договора ответчик не осуществил оплату за товар по Универсальным передаточным актам, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 347 260 рублей. Вышеуказанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.
12.11.2020 договор коммерческой концессии N 8 от 03.02.2020 был расторгнут по инициативе ООО «Феникс». Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3 870 рублей 36 копеек за период 05.09.2020 по 17.12.2020.
В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что пункт 3.1.5 договора предусматривает, что истец обязан закупать товары только у ответчика или у так называемых «гарантированных поставщиков», которых укажет ответчик. Также на истца возложена обязанность ежемесячно закупать у ответчика товаров стоимостью не менее чем на 116 000 рублей по отдельным договорам поставки. Пункт 4.2 договора определяет, что истец после регистрации данного договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета ответчиком обязан оплатить паушальный разовый платеж в размере 22 800 рублей. Согласно пункту 12.1 договора истец не имеет право участвовать самостоятельно или при посредничестве в других субъектах предпринимательства, которые ведут деятельность, аналогичную деятельности предоставленному Комплексу прав, на территории Российской Федерации в течение действия договора, а также в течение 5 (пяти) лет после расторжения данного договора. На этом основании ответчик считает договор недействительным по признаку притворности сделки (статья 170 ГК РФ). Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные во встречном иске обстоятельства не являются основанием для признания спорного договора недействительным, а первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так что договор является законным и действительным.

26 января 2025, 16:14

по антимонопольнгому законодательству

Решение Алтайского республиканского УФАС России от 25.05.2015 по делу N 14-А/15

Также индивидуальный предприниматель представил договор, заключенный с ИП <.3.>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.
Из правового смысла норм, установленных пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 381-ФЗ следует, что торговая сеть обязана обеспечить доступ на товарный рынок хозяйствующим субъектам на равных условиях без каких-либо предпочтений или преимуществ кому-либо из хозяйствующих субъектов.
Согласно пункту 6.2 договора коммерческой концессии от 19.04.2012 г., ИП <.2.> обязан не менее 80% товара закупать у определенного пула поставщиков, и не более 20% — у сторонних поставщиков.
Таким образом, Комиссия УФАС по РА пришла к выводу, что предприниматель имеет право самостоятельно осуществлять отбор поставщиков и заключать договоры поставки продовольственных товаров.
Исходя из норм, указанных в Законе о защите конкуренции и Законе о торговле, следует, что заключив договор поставки с ИП <.3.> инеобоснованно отказав в заключении аналогичного договора с ИП <.1.> (уклонившись от рассмотрения поступившего от нее предложения), ИП <.2.> поставил данных индивидуальных предпринимателей в неравное положение, тем самым создал дискриминационные условия для доступа на товарный рынок, воспрепятствовав ИП <.1.> возможности реализации производимой продукции в торговой сети «Корзинка».
Исходя из вышеуказанного, действия ИП <.2.> по необоснованному отказу и уклонению от заключения договора поставки продовольственных товаров нарушают пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

тут фас говорит именно о необоснованном отказе в заключении договора, именно по закупке товаров он не высказал ничего

26 января 2025, 16:18

Юлия

Клиент, г. Москва

Я понимаю что есть судебная практика которая подтверждает эти положения и такую возможность, но я не понимаю какой статьей закона апеллировать чтобы подтвердить данный тезис так как в законе о защите конкуренции ничего об этом нет

26 января 2025, 16:21

Артем Погосян

Юрист, г. Саратов

Доброго времени суток, Юлия!

Согласно статье 11.1 запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

Вместе с тем, по статье 1033 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре концессии может быть предусмотрено обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей.

26 января 2025, 16:27

Артем Погосян

Юрист, г. Саратов

То есть Вы в договоре можете добавить пункт, что пользователь обязуется не оказывать услуги и (или) работы с использование товарных знаков и коммерческих обозначений других правообладетелей.

Вместе с тем, в Вашем случае больше речь о единообразии. Здесь отмечу, что среди обязанностей пользователя предусмотрено:

соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.

Поэтому прописать в договоре такие положения с приложением инструкций, в котором будут перечислены определенные поставщики, полагаю, не будет приводить к нарушению гражданского законодательства и антимонопольного.

В части антимонопольного, чуть сложнее, здесь необходимо определить что приводит к такому ограничению, а что нет, но это больше сфера компетенции самого антимонопольного законодательства.

В данном случае, исходя из обозначенного Вами вопроса и положений закона, я полагаю, что нарушений каких-либо нет при руководстве данными нормами и положениями и условиями, что это приводит к единообразию бренда.

26 января 2025, 16:36