Здравствуйте.Работаю в бюджетной сфере.Работодатель каждую среду заставляет ходить на общее собрание

общим решением собрания ГСК на 2024г была установлена сумма членских взносов в размере 550руб в месяц. В ноябре 2024г на внеочередном собрании в связи со смертью председателя новое правление установило сумму членских взносов 700 руб начиная с ноября 2024 г и на 2025 г. Имело ли право правление менять сумму членских взносов на ноябрь - декабрь 2024г

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Добрый день! 20.05 мной на торговой площадке ОЗОН был куплен мобильный кондиционер марки NEOLINE NAPC-07 PT/N1, белый, 2 кВт, для площади 18 кв/м, охлаждение, осушение, вентиляция, таймер, климатическая система, пульт ДУ, стоимостью 14 919 ₽ (чек прилагаю). 24.05 в свой выходной, я приехала к родителям и мы решили распаковать кондиционер, чтобы проверить его работоспособность. В ходе проверки выяснилось, что он ужасно шумит. Спать с ним невозможно, а ночной режим подразумевает лишь уменьшение яркости подсветки. Данный кондиционер не подходит нам на маленькую площадь из-за его шума в 50 дб. Согласно новым правилам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые начали действовать с марта 2021 года, представлена таблица, в которой определены нормативные показатели постоянного и непостоянного шума для разных объектов. Так, например, в жилых помещениях допустимый уровень шума: • днем - с 07:00 до 23:00 - не должен превышать 40 дБА • ночью - с 23:00 до 07:00 - 30 дБА Т.е. кондиционер даже днем шумит больше, чем положено. Проверить его в ПВЗ не представлялось возможным, поскольку уровень шума был бы не информативным на фоне открытых окон в помещении и общего уровня шума. Продавец и ОЗОН отказывают в возврате ссылаясь на "нарушение товарного вида". Но скажите мне, как я могу проверить товар, на возврат которого у меня по закону есть 7 дней не распаковав его и не включив? Я таких способов не знаю. Товар был аккуратно распакован, включен вечером и мы просто обалдели всей семьей от этого грохота в 50 Дб в маленькой комнате. Продавцу были предоставлены фото и товара и упаковки. Все заводские пломбы на месте, был снят голубой скотч, чтобы проверить работоспособность воздуховыпускной решетки, которая регулируется вручную. также хочу заметить, что продавец давал ответ другому потребителю и подтвердил возврат в течении 7 дней (скин прилагаю), что и послужило для меня окончательным решением для покупки именно в этого продавца. Подскажите, насколько правомерно действует продавец и площадка. И что от меня еще нужно для получения возврата уплаченной суммы. Заранее спасибо!

У председателя гск прекратилось членство в связи с продажей гаража. Назначено общее собрание, но не нашлось желающих на должность. Можно ли на общем собрании избрать временно исполняющего обязанности председателя гск из состава правления. Кандидатура имеется и нужно вносить изменения в егрюл о ВРИО.