Можно ли признать бумажный протокол незаконным при отсутствии аудиозаписи заседаний

Здравствуйте! 

При совершении  судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Аналогичное правило внесено в абзац 2 пункта 7.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

См. по ссылке: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42700/

Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний не свидетельствует о каком-либо нарушении, поскольку   также все фиксируется  в протоколе в бумажном виде   составленными в соответствии с требованиями приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 185 от 25 августа 2015 года «Об утверждении Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции . 

Подробнее по ссылке files.sudrf.ru/2145/user/vremenniy_reglament.pdf 

УПК РФ Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания 

  
Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом. 

Требования к протоколу судебного заседания закреплены в ст. 259 УПК РФ. 

Подробнее по ссылке www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bf0680875eb737e514cdb764220b8106968465cc/

Важной гарантией правильности и полноты фиксации в протоколе судебного заседания его хода и содержания исследованных доказательств является право сторон в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом подавать свои замечания на него председательствующему (при коллегиальном составе суда) или судье (если дело рассматривалось единолично). Независимо от того, будут ли они приняты или отклонены председательствующим (судьей), поданные замечания приобщаются к протоколу судебного заседания (см. комментарий к ст. 260 УПК РФ).

 Подробнее по ссылке: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/71e303d8ec61c31dc3c5e5f64e0897f2c53aef6d/

Вот примеры  из судебной практики.Кассационное определение Верховного Суда РФ от от 29 сентября 2020 г. N 89-УД20-8-А2:  

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 26 сентября 2019 года, когда оглашался приговор, обусловлено технической неисправностью оборудования, которая от суда не зависела. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоответствии оглашенного приговора его письменному тексту, находящемуся в материалах уголовного дела. Каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом стороной защиты не представлено.

; 
Пример  из судебной практики Определение от 21 октября 2021 г. N 77-3754/2021Первого кассационного суда общей юрисдикции : 

Утверждая о существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, указывают на отсутствие аудиозаписей 4-х судебных заседаний по уголовному делу и неполное отражение имеющих значение для установления истины по делу обстоятельств в письменном протоколе. Выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением и не влечет отмену приговора.

Доводы жалобы об отсутствии аудиозаписи части протокола судебного заседания не влияет на законность принятого по делу решения. В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания, составленный в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и отражающий весь ход судебного процесса. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в установленном порядке с принятием соответствующих процессуальных решений, сомневаться в обоснованности которых у судебной коллегии оснований не имеется.

Однако, бумажный протокол изготовлен полностью, в том числе за заседания, в котором аудиопротокола нет (порочные заседания). Откуда взяты сведения, содержание, информация для заполнения бумажного протокола за порочные заседания — в деле, в самом протоколе- не указано.

 Добрый день!

В судебном заседании присутствовал секретарь судебного заседания? Если секретарь присутствовал (а его участие в судебном заседании обязательно), то именно он и вел протоколирование судебного заседания, которое потом оформил в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

Этой же нормой права предусмотрено, что  протокол может быть написан от руки, напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

Что должно быть указано в протоколе судебного заседания, регламентируется статьей 259 УПК РФ, можете ознакомиться по ссылке:

 www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/bf0680875eb737e514cdb764220b8106968465cc/

 И как видите, закон не предъявляет требований к отражению в протоколе, откуда взяты сведения, велась ли стенограмма, применялись ли секретарем подручные средства для записи хода судебного заседания.

Если Вы не согласны с протоколом судебного заседания, то вправе  принести на него замечания.