Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
386 ₽
Вопрос решен
Если жалоба в Конституционный суд РФ отвечает критерию допустимости лишь в части, то какое определение вынесет Конституционный суд РФ?
Если жалоба в Конституционный суд РФ отвечает критерию допустимости лишь в части, то какое определение вынесет Конституционный суд РФ? К примеру, если проверка конституционности одного из актов, который оспаривается заявителем не подлежит рассмотрению в КС РФ, а оспаривание конституционности других НПА, указанных в жалобе соответствует критерию допустимости?
, Айзек, г. Москва
Павел Попов
Здравствуйте.
С чем связан ваш вопрос, можно уточнить конкретно?
Будет точнее ответ.
Ниже дополню свой ответ.
Похожие вопросы
Есть ли вообще у нас надежда на возмещение ушерба, и какие нам шаги предпринять?
Здравствуйте! Вопрос о заливе квартиры вследствие пожара.
14.01.26.
Соседи сверху отмечали старый новый год, жгли бенгальские огоньки и зажгли свой диван. Пытались потушить тазами с водой, но когда загорелась вся комната вызвали пожарных. Пожарные приехали, потушили водой, а у нас залило полквартиры.
Сначала соседи погорельцы пришли и обещали возместить ущерб в досудебном порядке, просили посчитать и соообщить. Я заказала смету на ремонт в местном РЭС, они на основании акта о заливе от управляющей компании и справки о пожаре с госуслуг составили смету. За смету заплатила 3 тр, сумма ремонта 350 тр.
Смету показали соседям, они поскучнели, видимо расчитывали на меньшую сумму, обещали подумать и все. Прошло 5 дней, ответа нет.
Выяснилось также, что собственники не они, а их пожилые родственники, родители жены 80+, корорые проживают в другой квартире, а погорельцы прописаны и проживают в сгоревшей, но какбы не при чём, должны в суде быть собственники. Мы связывалась с оценщиком предварительно, цена оценки 40 тр (живем в поселке, он едет из города). Если идти в суд, наверное нам надо еще нанимать юриста и платить ему тоже самим, как и оценщику . И даже если суд присудит выплатить ущерб собственникам, шанс получить с пенсионеров всю сумму невелик.
Есть ли вообще у нас надежда на возмещение ушерба, и какие нам шаги предпринять?
Сколько раз можно повторно подавать один и тот же исполнительный лист, есть ли какие-то временные ограничения?
Подскажите, пожалуйста, дано:
1. Бывший супруг платит алименты на 3-х детей, один из которых инвалид - 50% от зарплаты.
2. Он же по решению суда должен мне ~ 500 000 рублей, за то, что мне пришлось оплачивать его половину ипотеки и расходы на жилищно-коммунальные услуги. В прошлом году подала исполнительный лист судебным приставам, но они закрыли исп-ое производство, ссылаясь на то, что, условно говоря, с него нечего взять и я могу повторно подать заявление на возбуждение исполнительного произв-ва через полгода, что я и сделала.
Вопрос: Раз у него уже списывают 50% с заработной платы, получается в счёт долга уже не смогут списывать деньги? Как мне вернуть свои деньги? Сколько раз можно повторно подавать один и тот же исполнительный лист, есть ли какие-то временные ограничения?
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Там ему кто-то сказал, что это наказуемо в РФ, что он проходит срочную службу (4 мес. )в другом государстве
Здравствуйте, Мы живем в Дании. Сыну 20 лет, он никогда не жил и не был прописан в РФ. У него есть гражданство РФ и загранпаспорт. Внутреннего паспорта никогда не было. У него также есть гражданство Дании. Здесь в армию призывают добровольцев и по жребию. Он решил пойти добровольцем и только что начал прохождение. Там ему кто-то сказал, что это наказуемо в РФ, что он проходит срочную службу (4 мес. )в другом государстве. Так ли это? У него как раз заканчивается паспорт РФ. Он на этом основании считает, что ему не стоит обновлять паспорт. Правильно ли это? Первая цифра 7 в телефоне лишняя.
Я дополню свой ответ:
С учетом требований Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 96. «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации», если жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) отвечает критериям допустимости лишь частично, то КС РФ примет решение, исходя из соответствия каждого оспариваемого акта установленным требованиям.
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/c595c4bcfef00c500112b510fd4e75c509b07884/
В части, которая соответствует критериям допустимости, КС РФ примет жалобу к рассмотрению и проведет проверку конституционности указанных нормативных правовых актов.
В части, короче говоря, которая не соответствует критериям допустимости, КС РФ откажет в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, КС РФ вынесет определение, в котором примет к рассмотрению ту часть жалобы, которая отвечает всем установленным требованиям и подлежит его юрисдикции или откажет в принятии оставшейся части жалобы, которая не соответствует критериям допустимости или не подлежит рассмотрению в КС РФ по иным основаниям.
Такой подход соответствует положениям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно этому закону, КС РФ обязан оценивать каждое обращение на предмет соответствия требованиям допустимости и может принимать к рассмотрению только те части обращения, которые удовлетворяют этим требованиям.