Февраль 2011 -выдан займ сотруднику
Декабрь 2011 - подписано доп. соглашение "при увольнении задолженность на дату увольнения погашается организацией и сумма считается выходным пособием"
Февраль 2014 требуют вернуть сумму
Уважаемая Наталья.
Какой именно займ был выдан и требование в какой форме выдвигается, с какой мотивировкой?
Мотивировка «такое выходное пособие не предусмотрено ТК РФ»
Наталья
Статья 9. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В Вашем же случае гарантии наоборот по согласию с работодателем расширены, но что Вы имели полное право, раз работодатель на это пошел. так что шансов у них немного, честно говоря
В Трудовом законодательстве действует принцип в соответствии с которым работодательтможет повышать гарантии работникам, но не понижать ниже того, что установлено законодательством. В Вашем случае было как раз повышение. так что ничего нарушено не было
Полагаю, что речь идет о требовании возврата суммы займа, а не выходного пособия. Поэтому срок давности не истек.
Бажутов Евгений
Согласен. Нормы о матотвественности тут не применимы, работник ущерба не причинял
На самом деле все законно и вряд ли работодатель сможет взыскать сумму долга. Данное соглашение по сути своей является одновременно основанием для выплаты Вам трудового пособия в сумме равной текущей задолженности по займу, и одновременно зачетом этих сумм. То, что оно оформлено доп. соглашением к трудовому договору, очень хорошо, т.к. в противном случае данная выплата могла бы быть оспорена. Согласно ст. 178. ТК РФ трудовым договоромили коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, оснований для взыскания с Вас задолженности по займу не имеется.
Единственное, что следует проверить — наличие полномочий представителя работодателя, который подписал данное соглашение.
Работодатель пропустил срок давности по таким спорам.
Зобнина Анна
Полагаю, что речь идет о требовании возврата суммы займа, а не выходного пособия. Поэтому срок давности не истек.
У меня сейчас аналогичная проблема в производстве. Фактически директором причинены обществу убытки в сумме ничем не обоснованной выплаты Вам выходного пособия в таком размере, что может быть основанием для взыскания с него убытков по иску общества. К вам же, ввиду оформления данного факта как доп. соглашения к договору, претензий предъявить не получится. Однако есть важный момент. Данное соглашение составлено как некое волеизъявление, желание двух сторон в будущем создать некоторые последствия в отношении предмета соглашения. А вот соглашения о выплате этого пособия и зачете с договором ссуды нет. Со стороны работодателя может быть применена след. позиция: зачета не было, на требование о выплате вых. пособия прошел срок исковой давности, а по ссуде срок еще не прошел.
Поэтому с суде доказывайте, что данное соглашение было именно зачетом.
Работодатель пропустил срок давности по таким спорам. Даже только по одному этому основанию ему откажут в иске. Соглашусь с юристом Белоус, что правоотношения имеют трудовой характер.
Так, что добровольно не выплачивайте, а через суд взыскать они не смогут.
Привожу выдержку из ст. 392 ТК РФ
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Здесь имеет место свобода заключения сделки или договора в трудовом праве. В трудовом праве свобода трудовой сделки (договора, соглашения) имеет ограничения. но они прямо указаны в ТК РФ.
Здесь нет никаких оснований для признания этого соглашения заключеннм с нарушением установленных запретов. то есть эту сделку никак нельзя считать незаконной или не соответствующей ТК РФ.
И если стороны отнесли к выходному пособию эти денежные средства, то их никак нельзя признать займом, тогда нарушается свобода выбора при заключении этого доп.соглашения соглашения работника, какой-же тогда это займ.
Это сделал сам работодатель, заключив доп. соглашение со свои работником. Это его право, и нельзя возлагать ответственность за это на работника, ошибся работодатель или злоупотребил своим правом.
Здравствуйте, Наталья! Уточните свой вопрос.
Из того что есть можно сделать вывод, что работодатель взял на себя обязательство выплатить займ и проценты по нему в случае увольнения по любым основаниями после декабря 2011 года.
Это нереально. Либо Изложите полный текст этого соглашения, либо выложите его скан.
Да, действительно такая формулировка имеет место в доп.соглашении.
Исходя, из смысла п.2.6 в редакции доп.соглашения можно сделать вывод на то, что работодатель изъявил желание и волеизъявление на погашение суммы займа путем взаимозачета с выплатой выходного пособия при увольнении работника (заемщика) из организации. Работник согласился с данной формулировкой п.2.6. договора о чем работник и организация в лице ген.директора поставили подписи и печать организации.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно Трудового законодательства РФ условия улучшающие положения работника по сравнению с трудовым кодексом РФ допустимы, поэтому ничего странного в такой формулировке п.2.6 договора суд не усмотрит.Я считаю, что в суде необходимо иск не признать, в удовлетворении исковых требований просить отказать, мотивировать тем, что стороны при заключении доп.соглашения договорились о том, что заемщик не выплачивает при увольнении задолженность по займу, а работодатель посчитал эту задолженность выходным пособием.
Согласна с коллегами, считающими, что возвращать ничего не придется.
Один из принципов трудового законодательства — запрет ухудшать, по сравнению с установленными ТК РФ, условия труда работника. ТК РФ устанавливает тот минимум прав для работника, который обязан соблюдать каждый работодатель и не имеет право вносить в трудовой договор положения, урезающие этот минимум.
При этом работодатель, в зависимости от материальных условий производства, вправе устанавливать любые положения, направленные на улучшение условий труда работников.
Поэтому условия, улучшающие положение работника, не могут считаться противоречащими закону. Напротив, они следуют из него.
Работодатель сам предложил считать остаток непогашенного займа выходным пособием. Работник с этим согласился. Поэтому оснований взыскивать остаток долга при увольнении нет. Разумеется, при условии выполнения работником остальных положений договора.
Здравствуйте, Наталья!
А как именно Вам были выданы данные денежные средства? как они прошли через кассу? Всё было законно при выдаче?
Исходя из Вашего вопроса организация какая-то не солидная, возможно при изучение данного договора займа выясниться что это филькина грамота. Так что выложите его здесь, для обозрения, эффекта будет больше.
Договор то есть, а имеется ли акт приёма-передачи денежных средств по Договору, или передача проходила по безналу, тогда почему то нет банковских реквизитов в договоре у заёмщика. Если нет акта можно сказать что вы ничего не получали, а значит и не должны.
Займ процентный на 5 лет
Мотивировка "такое выходное пособие не предусмотрено ТК РФ"
А сумму задолженности организация погасила на день увольнения?