Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

168 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
168 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Возврат полученных денег

Февраль 2011 -выдан займ сотруднику

Декабрь 2011 - подписано доп. соглашение "при увольнении задолженность на дату увольнения погашается организацией и сумма считается выходным пособием"

Февраль 2014 требуют вернуть сумму

  • Ссуда1 001.jpg
  • Ссуда2 001.jpg
  • Ссуда3 001.jpg
13 Апреля 2014, 09:40, вопрос №424964 Наталья, г. Самара
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (24)

  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Уважаемая Наталья.

    Какой именно займ был выдан и требование в какой форме выдвигается, с какой мотивировкой?

    13 Апреля 2014, 09:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Займ процентный на 5 лет

    Мотивировка "такое выходное пособие не предусмотрено ТК РФ"

    13 Апреля 2014, 09:48
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    А сумму задолженности организация погасила на день увольнения?

    13 Апреля 2014, 09:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    не погасила мотивируя тем, что не видели доп. соглашения

    13 Апреля 2014, 10:02
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    подписано доп. соглашение «при увольнении задолженность на дату увольнения погашается организацией и сумма считается выходным пособием»

    Наталья

    Поскольку формулировка «сумма считается выходным пособием» — использована неверно, сумму возвращать придётся, поскольку в судебном порядке данное соглашение будет признано противоречащим действующему законодательству в этой части. 

    Займ целевой был?

    13 Апреля 2014, 10:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    не погасила мотивируя тем, что не видели доп. соглашения

    Наталья

    Если Вы его подписывали — как они могли не видеть?! Печати и подписи организации стоят? Предоставьте им свой экземпляр — только не отдавайте в руки...

    13 Апреля 2014, 10:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Мотивировка «такое выходное пособие не предусмотрено ТК РФ»

    Наталья

    Статья 9. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке
    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    В Вашем же случае гарантии наоборот по согласию с работодателем расширены, но что Вы имели полное право, раз работодатель на это пошел. так что шансов у них немного, честно говоря

    В Трудовом законодательстве действует принцип в соответствии с которым работодательтможет повышать гарантии работникам, но не понижать ниже того, что установлено законодательством. В Вашем случае было как раз повышение. так что ничего нарушено не было

    13 Апреля 2014, 10:11
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

    На самом деле все законно и вряд ли работодатель сможет взыскать сумму долга. Данное соглашение по сути своей является одновременно основанием для выплаты Вам трудового пособия в сумме равной текущей задолженности по займу, и одновременно зачетом этих сумм. То, что оно оформлено доп. соглашением к трудовому договору, очень хорошо, т.к. в противном случае данная выплата могла бы быть оспорена. Согласно ст. 178. ТК РФ трудовым договоромили коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, оснований для взыскания с Вас задолженности по займу не имеется.

    Единственное, что следует проверить — наличие полномочий представителя работодателя, который подписал данное соглашение.

    13 Апреля 2014, 10:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

        Работодатель пропустил срок давности по таким спорам. Даже только по одному этому основанию ему откажут в иске. Соглашусь с юристом Белоус, что  правоотношения имеют трудовой характер. 

         Так, что добровольно не выплачивайте, а через суд взыскать они не смогут.

        Привожу выдержку из ст. 392 ТК РФ

    Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    13 Апреля 2014, 10:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    Здравствуйте,  Наталья!  Уточните свой вопрос. 

    Из того что есть можно сделать вывод,  что работодатель взял на себя обязательство выплатить займ и проценты по нему в случае увольнения по любым основаниями после декабря 2011 года. 

    Это нереально. Либо Изложите полный текст этого соглашения,  либо выложите его скан. 

    13 Апреля 2014, 10:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Да, неплохо было бы видеть соглашение и знать когда Вы уволились

    13 Апреля 2014, 10:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Увольнение Июль 2012 г

    • Ссуда1 001.jpg
    • Ссуда2 001.jpg
    • Ссуда3 001.jpg
    13 Апреля 2014, 10:40
  • Адвокат - Бажутов Евгений

    Работодатель пропустил срок давности по таким спорам.

    Зобнина Анна

    Полагаю, что речь идет о требовании возврата суммы займа, а не выходного пособия. Поэтому срок давности не истек.

    13 Апреля 2014, 10:29
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Полагаю, что речь идет о требовании возврата суммы займа, а не выходного пособия. Поэтому срок давности не истек.

    Бажутов Евгений

    Согласен. Нормы о матотвественности тут не применимы,  работник ущерба не причинял

    13 Апреля 2014, 10:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    С учетом Ваших уточнений и текста договора.

    Сейчас в какой стадии Ваш спор? иск предъявлен? Когда Вы уволились?

    13 Апреля 2014, 10:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Увольнение Июль 2012 г

    Наталья

    Согласно приложенных документов — я считаю, что платить ничего не нужно, пусть, действительно, обращаются в суд за взысканием. Поскольку увольнение в июле 2012 года, а в феврале 2014 они требуют возврата — шансов у них в суде практически нет, не смотря на то, что срок исковой давности не прошёл.

    То, что они ссылаются на «не видели соглашения» — предоставьте им свой экземпляр, как я Вам писала выше.

    Если требование о возврате письменное — можете ответить на него отказом в возврате на основании допсоглашения, копию которого приложите.

    13 Апреля 2014, 10:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

    У меня сейчас аналогичная проблема в производстве. Фактически директором причинены обществу убытки в сумме ничем не обоснованной выплаты Вам выходного пособия в таком размере, что может быть основанием для взыскания с него убытков по иску общества. К вам же, ввиду оформления данного факта как доп. соглашения к договору, претензий предъявить не получится. Однако есть важный момент. Данное соглашение составлено как некое волеизъявление, желание двух сторон в будущем создать некоторые последствия в отношении предмета соглашения. А вот соглашения о выплате этого пособия и зачете с договором ссуды нет. Со стороны работодателя может быть применена след. позиция: зачета не было, на требование о выплате вых. пособия прошел срок исковой давности, а по ссуде срок еще не прошел.

    Поэтому с суде доказывайте, что данное соглашение было именно зачетом.

    13 Апреля 2014, 10:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

        Здесь имеет место свобода заключения сделки или договора в трудовом праве.  В трудовом праве свобода трудовой сделки (договора, соглашения) имеет ограничения. но они прямо указаны в  ТК РФ. 

         Здесь нет никаких оснований для признания этого соглашения заключеннм с нарушением установленных запретов. то есть эту сделку никак нельзя считать незаконной или не соответствующей ТК РФ.

        И если стороны отнесли к выходному пособию эти денежные средства, то их никак нельзя признать займом, тогда нарушается свобода выбора при заключении этого доп.соглашения соглашения работника, какой-же тогда это займ. 

        

       

    13 Апреля 2014, 10:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Согласна с коллегами, считающими, что возвращать ничего не придется.

     Один из принципов трудового законодательства — запрет ухудшать, по сравнению с установленными ТК РФ, условия труда работника. ТК РФ устанавливает тот минимум прав для работника, который обязан соблюдать каждый работодатель и не имеет право вносить в трудовой договор положения, урезающие этот минимум. 

    При этом работодатель, в зависимости от материальных условий производства, вправе устанавливать любые положения, направленные на улучшение условий труда работников. 

    Поэтому условия, улучшающие положение работника, не могут считаться противоречащими закону. Напротив, они следуют из него. 

    Работодатель сам предложил считать остаток непогашенного займа выходным пособием. Работник с этим согласился. Поэтому оснований взыскивать остаток долга при увольнении нет. Разумеется, при условии выполнения работником остальных положений договора.

    13 Апреля 2014, 11:00
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений

    Анна, никто не переквалифицировал данный займ в выходное пособие. Работодатель выплатил сумму, равную задолженности по займу. Как можно переквалифицировать долг по займу в право требования выходного пособия? Задолженность в право требования?

    13 Апреля 2014, 11:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

          Это сделал сам работодатель, заключив доп. соглашение со свои работником. Это его право, и нельзя возлагать ответственность за это на работника, ошибся работодатель или злоупотребил своим правом.

    13 Апреля 2014, 11:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Если требование о возврате письменное — можете ответить на него отказом в возврате на основании допсоглашения, копию которого приложите.

    Гостеева Яна

    желательно на такие требования вообще ничего не отвечать, либо отвечать, что никакого долга не признаете, в противном случае срок исковой давности может прерваться действиями по признанию долга, но отказа в его возврате

    13 Апреля 2014, 11:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Коллеги, мне кажется, что тут проблема легко решается. Есть соглашение. Оно исполнено. оснвоаний для признания его незаконным нет. То что работодатель считает, что он неправильно выплатил — это его позиция, но есть соглашение. оснований для его расторжения не имеется. 

    13 Апреля 2014, 11:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Коллеги, мне кажется, что тут проблема легко решается. Есть соглашение. Оно исполнено. оснвоаний для признания его незаконным нет. То что работодатель считает, что он неправильно выплатил — это его позиция, но есть соглашение. оснований для его расторжения не имеется.

    Белоус Олег

    Согласна. Если они так считают — пусть обращаются в суд.

    13 Апреля 2014, 11:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    Да, действительно такая формулировка имеет место в доп.соглашении.

    Исходя, из смысла п.2.6 в редакции доп.соглашения можно сделать вывод на то, что работодатель изъявил желание и волеизъявление на погашение суммы займа путем взаимозачета с выплатой выходного пособия при увольнении работника (заемщика) из организации. Работник согласился с данной формулировкой п.2.6. договора о чем работник и организация в лице ген.директора поставили подписи и печать организации.

    Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно Трудового законодательства РФ условия улучшающие положения работника по сравнению с трудовым кодексом РФ допустимы, поэтому ничего странного в такой формулировке п.2.6 договора суд не усмотрит.

    Я считаю, что в суде необходимо иск не признать, в удовлетворении исковых требований просить отказать, мотивировать тем, что стороны при заключении доп.соглашения договорились о том, что заемщик не выплачивает при увольнении задолженность по займу, а работодатель посчитал эту задолженность выходным пособием. 

    13 Апреля 2014, 11:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мирасов Эдуард

    Здравствуйте, Наталья!

    А как именно Вам были выданы данные денежные средства? как они прошли через кассу? Всё было законно при выдаче?

    Исходя из Вашего вопроса организация какая-то не солидная, возможно при изучение данного договора займа выясниться что это филькина грамота. Так что выложите его здесь, для обозрения, эффекта будет больше.

    13 Апреля 2014, 11:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мирасов Эдуард

    Договор то есть, а имеется ли акт приёма-передачи денежных средств по Договору, или передача проходила по безналу, тогда почему то нет банковских реквизитов в договоре у заёмщика. Если нет акта можно сказать что вы ничего не получали, а значит и не должны.

    13 Апреля 2014, 11:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats