Вопрос: легитимно ли менять повестку таким образом?

Здравствуйте! Вопрос по начислению пенсии МВД. С апреля 1994 года по август 2003 года проходил службу в органах МВД. С августа 2003 года перешел в ФСКН, где проходил службу на должностях в оперативном подразделении по сентябрь 2015 года со льготной выслугой. В октябре 2015 года вышел на пенсию из ФСКН по выслуге лет. С учетом льготной выслуги стаж составил 27,5 лет. В 2022 году поступил на службу в МВД, В настоящее время подал рапорт об увольнении в связи с выслугой лет. Однако, при расчёте выслуги пенсионный отдел отказался учитывать выслугу ФСКН в льготном исчислении, ссылаясь на постановление. Таким образом, выслуга составила снова 27,5 вместо предполагаемых 31,5). Вопрос: учитывается ли при начислении пенсии МВД, что пенсия со льготным исчислением выслуги ФСКН уже была назначена ранее и стаж 27,5 был учтен в 2022 году при новом поступлении на службу в МВД?

Здравствуйте! У меня возник конфликт с работодателем по следующей причине: график работы был составлен таким образом, что при работе вахтовым методом в ночную смену часть ее приходилось на день пути, иными словами я должен был отработать с 20.00 до 8.00 следующего дня, который уже был днем пути, и уже в 8.30, минуя межсменный отдых должен был отправляться в дорогу в направлению к дому. Я отработал смену с 8.00 до 0.00 и покинул рабочее место, мотивируя это тем, что день пути является заранее запланированым нерабочим днем. Теперь работодатель требует объяснительную. Что посоветуете?

МКК подала в суд на судебный приказ, после этого передала договор п ПКО. Таким образом судебный приказ выдан на МКК, в исполнительном производстве так же фигурирует МКК, но фактически владельцем долга является ПКО и хадатайства подает Коллекторское агенство, такое возможно?

Вот три предложения: Партнер, будучи директором ООО и имея равную со мной долю 50%, втайне зарегистрировала на свое ИП товарный знак, который является названием нашего совместного проекта. О своем намерении подать заявку в Роспатент она меня не уведомила, согласия второго учредителя не получала. Таким образом, она присвоила себе нематериальный актив, созданный в рамках ООО, действуя недобросовестно и в обход корпоративных процедур.