Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

376 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
376 юристов сейчас на сайте
  1. Недвижимость
  2. Жилищное право

Признание лица утратившим право пользования жильем

Гражданин Шумов, инвалид второй группы, страдающий психическим заболеванием — шизофренией, в 1993 г. заключил брак с гражданкой Суслиной, являющейся также инвалидом второй группы в связи с заболеванием ДЦП. После вступления в брак Суслина взяла фамилию мужа, через полгода совместной жизни Шумова зарегистрировалась по месту жительства мужа — в однокомнатной квартире в Ленинском районе г. Новосибирска. В связи с отсутствием взаимопонимания с мужем в марте 2005 г. Шумова добровольно выехала из указанной квартиры, а через три месяца расторгла с ним брак в судебном порядке, после чего в указанной квартире не проживала. В феврале 2006 г. Шумов обратился в суд с иском о признании Шумовой утратившей право на жилплощадь, так как она длительное время в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, а кроме того в настоящее время проживает в жилом доме, принадлежащем ее родителям. Суд в иске отказал, поскольку в ходе судебного заседания Шумова заявила, что не имеет постоянного жилья, вынуждена проживать то у одних, то у других родственников.

Законно ли решение суда? Является ли наличие другого жилого помещения основанием для удовлетворения подобных исковых требований? При каких обстоятельствах иск Шумова был бы удовлетворен? Что должен предпринять Шумов для возмещения понесенных расходов по содержанию жилья?

06 Апреля 2014, 17:00, вопрос №418630 Ольга, г. Новосибирск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 03.12.2016 мы ответили на 640 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Берестов Сергей
    Юрист, г. Новосибирск
    Общаться в чате

    Ольга, здравствуйте!

    Определить законность и обоснованность решения можно, только проанализировав его. В целом можно сказать, что само по себе наличие или отсутствие другого жилого помещения не является основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

    Имеет значение совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо добровольно и постоянно выехало из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место.

    По всей видимости, в судебном заседании в 2006 году истцу Шумову не удалось доказать совокупность вышеуказанных обстоятельств, что и повлекло отказ в иске.

    Чтобы возместить расходы на коммунальные услуги, который он оплачивает за Суслоину, Шумову необходимо обратиться в суд с иском о взыскании убытков, вызванных уплатой за Суслову коммунальных расходов, приходящихся на её долю.

    Если возникнут вопросы, обращайтесь в чат.

    06 Апреля 2014, 17:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats