Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На какую экспертизу суд ориентируется: три о смерти от алкоголя или четвёртая о смерти в ДТП?
Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП?
Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 1 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). И на основании 4-й экспертизы следователь сделала 2 экспертизы которые указывают на то что он потерпевший погиб от ДИП. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3-и в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, пятую, шестую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас следователь направил дело в прокуратуру для передачи дела в суд. Скажите ваше мнение какого результата ждать оправдательный приговор или все таки срок? И я знаю что по статье дают от 5-12 лет, а по практике сколько в среднем дают если вину признал частично и отягчающих нет. Следователь говорит признавай вину полностью чтоб уменьшить срок иначе закроют по полной.
Доброго времени суток.
А ваш платный адвокат почему не обжалует 4-ю экспертизу, как незаконную и не просит признать ее заключение недопустимым доказательством?
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства \ КонсультантПлюс (consultant.ru)
Если на момент проведения экспертизы предварительное следствие было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то экспертиза не законная, так как она должна проводиться в рамках срока расследования, а не после его приостановления.
Согласно ч.3 ст.209 УПК РФ
3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.
Здравствуйте. Суд будет смотреть все экспертизы. Вопрос почему 4-ю экспертизу не признали недопустимым доказательством, если были нарушения. Ст. 75 УПК РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/68d954f0580c27177310cc90d772738ccc35d89f/
Плюс проведение экспертизы в период приостановки недопустимо, ст. 209 УПК РФ
3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.
Скажите ваше мнение какого результата ждать оправдательный приговор или все таки срок? И я знаю что по статье дают от 5-12 лет, а по практике сколько в среднем дают если вину признал частично и отягчающих нет.
Суд буде давать окончательную оценку конечно. Вопрос имело ли место бы нарушение ПДД, плюс была ли установлена неосторожность, как того требует диспозиция статьи. Шансы как и любой суд, 50 на 50.
По практике по разному. Отталкивайтесь от санкции статьи. Зависит от совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Адвокат писал жалобы нач. следствия и в прокуратуру. Прислали отказы
на это в суде надо обращать внимание. Что первые три экспертизы проведены без нарушении, от них надо отталкиваться.
Оперируйте тремя первыми экспертизами, которые установили совершенно иную причину смерти. Плюс опять же как я указал выше, было ли нарушение ПДД вопрос. Если да, то в чём именно вина мужа.
Здравствуйте!
Три первоначальные экспертизы указывают на то, что потерпевший умер от воздействия алкоголя и наркотиков, а не от последствий ДТП. Однако все осложняет четвертая. И вот ее суд уже скорее всего примет, если ее результаты не признать противоречашим выводам трем предыдущим.
Суд может придерживаться выводов последней экспертизы, проведенной в Москве, если она считается более объективной или убедительной по каким-то критериям (например, профессионализму экспертов, методике и т.д.).
Возможно, суд будет учитывать и дополнительные аспекты, такие как возможные нарушения в процессе проведения экспертизы.
Ваши шансы на оправдание или наоборот зависят от того, как суд оценит представленные доказательства и аргументацию обеих сторон.
Если суд признает вину по статье 264 УК РФ (ч. 4), то наказание может быть серьезным, включая тюремное заключение от 5 до 12 лет в зависимости от обстоятельств и вины обвиняемого.
Четвертая экспертиза должна быть дискредитирована. Только так может надеяться на положительный для вас результат.
Просто зная что суды наши имеют обвинительный уклон(((, хоть признавай вину чтоб срок был меньше ((((
Ваш адвокат должен оспорить результаты четвертой экспертизы. Так как есть результаты трех других, которые с ней не сходятся. А это уже основание для оспаривания. И это стоит сделать.
Защита должна подготовить аргументы, почему три первоначальных экспертизы могут быть более достоверными или почему экспертиза проведенная в Москве, может быть подвергнута сомнению.
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Здравствуйте. в данном случае даже приблизительно нельзя сказать на какое заключение будет ссылаться суд, может быть ещё одна назначена будет, если дело в суд всё-таки направят. Согласно ст. 17 УПК РФ
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом, если примет за основу заключение о причине по ДТП и вынесет обвинительный приговор — он должен будет в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства по требованиям ст. 307 УПК РФ. Наличие таких противоречивых заключений экспертов также порождает сомнения, которые трактуются в пользу обвиняемого по правилам ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. В остальном, чтобы что-то точнее сказать нужно материалы уже знать.
добрый день
Если в деле имеются заключения экспертиз, выводы которых противоречат друг другу, суду в соответствии со ст.ст. 195, 207, 200 УПК РФ необходимо назначить повторную комиссионную экспертизу, производство которой поручить другим экспертам.
Тоже вариант. Решать конечно адвокату, я бы подал ходатайство на следствии.
Но вашему платному адвокату виднее.
Будет 4я экспертиза недопустимым доказательством — придется оправдывать его суду.