Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли шансы в суде при таком "ловком" договоре?
Здравствуйте! У меня произошла следующая ситуация: когда-то мною был перенесен номер мобильного телефона к оператору Билайн, соответственно, был заключен договор на оказание услуг. Некоторое время я не пользовался номером, в следствии чего Билайн расторг договор в одностороннем порядке, а номер забрал себе. Федеральный Закон "О связи" в ст.44 п.3 закреплено, что оператор должен уведомить абонента в письменной форме и только спустя 6 месяцев с момента получения абонентом такого уведомления, он может расторгнуть договор. Физическое письмо от "Билайн" я не получал, обратился в РКН, где мне ответили, что,мол, в мой адрес были направлены СМС-сообщения,разбирайтесь в суде, если хотите. В договоре на сайте "Билайн" указано следующее (см. картинку). Вопрос: могут ли условия договора воздействовать на интерпретацию "письменная форма" из федерального закона, делая ей не такой уж и письменной. Есть ли шансы в суде при таком "ловком" договоре? И есть ли смысл составлять обращение профильным депутатам, например Александру Хинштейну или Антону Горелкину?
Заранее спасибо, Никита.
- photo_2024-05-29_19-31-43.jpg
Добрый вечер.
Учитывая, что у вас отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий договора, поскольку договор является стандартным и внесение изменений под клиента не предусмотрено, являясь договором присоединения, поэтому вы приняли условия путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 3 статьи 44 ФЗ О связи. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (касаемо смс увндомления), не препятствует применению пункта 3 статьи 44 ФЗ о связи к тем положениям договора, в отношении которых вы были вынужден принимать навязанные ему условия.
Более того, направление смс -оповещения на номер телефона, который не используется, о чем компания не могла не знать, не может являться доказательством надлежащего письменного уведомления.