Как отвечать прокуратуре о наказании сотрудников за нарушения пожарной безопасности?

Здравствуйте!

Прокуратура зачастую присылает такие представления, и требует именно привлечь кого-либо из сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Однако при этом надо иметь в виду, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности является исключительным правом работодателя. Никто (ни прокуратура, ни даже суд) не вправе принудить работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания...

1. Для чего прокуратуре знать кого именно мы наказали и каким образом? Что с этими данными они делают?

 Прокуратура просто принимает меры прокурорского реагирования. Проще говоря, прокуратуре необходимо отчитаться в вышестоящую прокуратуру, что ими приняты необходимые и исчерпывающие меры.

2. Какие последствия для сотрудника в этом случае могут быть в нашей ситуации с представлением? И для нас как компании (руководителя ИП).

 Как уже указал выше, Вы вправе и не привлекать никого из работников к дисциплинарной ответственности. Обязать Вас это сделать прокуратура не вправе. И привлечь Вас, как работодателя к какой-либо ответственности за это тоже не вправе.

Но во избежание того, что прокуратура может в связи с этим «усилить» свои проверки, всё же можно применить к кому-либо из сотрудников (кто имеет какое-то отношение к выявленным нарушениям) какое-либо взыскание (например, замечание).

Для работника это может иметь только внутренние последствия (внутри Вашей организации). Например, лишение премии за наличие дисциплинарного взыскания.

Но при этом надо иметь  в виду, что работодатель вправе как применить взыскание, так и отменить его в любое время.

В силу ст. 194 Трудового кодекса РФ:

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

3. Данные какого сотрудника лучше им отправить, того кто официально трудоустроен, но не имеет отношения к ситуации, или данные фактического сотрудника (без трудоустройства)? Какие последствия в том и другом случае?

 Данные надо отправлять работника, который, на мой взгляд, официально трудоустроен. Во избежание каких-то дополнительных проверок относительно неофициального трудоустройства у Вас сотрудников.

4. Руководитель (владелец, ИП) может сам себе сделать выговор? Т.к. является ответственным за пожарную безопасность и имеет соответствующие «корочки».

 Сам себе владелец ИП не может сделать выговор. Дисциплинарное взыскание возможно только в отношение работников, работающих по трудовому договору.

5. Какой вариант лучше и безопаснее в плане будущих последствий?

 По моему убеждению, целесообразнее сделать замечание или выговор работнику, который является ответственным за те нарушения, которые выявлены прокуратурой. Направить в ответ на представление сведения о этом привлечении к дисциплинарной ответственности в прокуратуру. А затем Вы уже вправе будете снять с этого работника взыскание по своей инициативе или по просьбе работника.

Здравствуйте.

Нужно работать непосредственно с самим представлением, которое Вам было направлено, изучив его и с учетом его содержания, указанных в нем оснований, требований, уже предпринимать соответствующие шаги по их выполнению, и дальнейшей подготовке ответа по принятым по представлению мерам, это будет более правильным верным, чем подготовка ответов  «со слов».

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Добрый день.

Хотелось бы  отменить, что прокуратура  даже в представлении не  вправе  требовать  привлечение  работников к  дисциплинарной  ответственности как отмечено  в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38 {КонсультантПлюс}  и  приложена соответствующая  практика, а  уж  тем более  требовать  приказы.  В данном случае  Вы  вправе  сослаться, на  то что  привлекать к  дисциплинарной  ответственности  -это  право, а не обязанность  работодателя, а  обязанность предоставлять  приказы  в  законодательстве не предусмотрена.

1.2.  В данной  ситуации Вы  выполнили  предписание прокурора – привлекли к дисциплинарной  ответственности,  в отношении  непредставления  приказов или предоставления  судебная  практика отсутствует –данное требование  суды  признают незаконным.

3.  В данном случае информация  отсутствует, если Вы выбираете позицию отвечать далее на  запросы, то рекомендовано предоставить сотрудников, которые трудоустроены.

4. Выговор  в  данном случае  будет оформлять участник организации или  общее собрание  участников.

5. В данном случае  рекомендуем ответить,  что требования  предоставить приказы о  привлечении  к  дисциплинарной  ответственности  нарушает  действующее   законодательство, что подтверждается  многочисленной судебной  практикой и   у  организации нет  возможности предоставить данную информацию,  а  при негативных последствиях данное  требование  оспаривать в суде.  

Обоснование:

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38.

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 г. N 1315ж/2014 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено председателю правления ТСЖ «25 корпус» Горину А.Г. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Особенность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя заключается лишь в том, кто будет принимать соответствующее решение. В этом случае от имени работодателя может выступать, например, орган управления организации (ч. 6 ст. 20 ТК РФ). Например, руководителя акционерного общества может привлечь к ответственности общее собрание акционеров или совет директоров (п. 3 ст. 69 Закона об АО), а руководителя общества с ограниченной ответственностью — общее собрание участников общества или совет директоров (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

В остальном привлечение руководителя организации к дисциплинарной ответственности происходит в стандартном порядке, то есть так же, как и других работников. Нужно, в частности: зафиксировать проступок руководителя, запросить у него письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней оно не будет представлено, составить об этом акт, издать приказ о применении взыскания и ознакомить с ним руководителя.