• Текущее состояние Старое значение: Удовлетворено частично, 15.11.2023 Новое значение: Обжаловано, 26.12.2023 Может

У меня такая ситуация. В 2019 году я сдавала экзамены в другой автошколе, не сдала „город“, и всё. В 2026 году я заново прошла полное обучение в новой автошколе. Сегодня, 22 мая 2026 года, я впервые после нового обучения попыталась сдать „город“ — не получилось. Инспектор говорит, что у меня осталась всего 1 попытка, и отправляет меня на пересдачу через 6 месяцев. Свои слова он объясняет моими старыми попытками 2019 года. Но это незаконно. Каждое новое обучение — это старт с нуля. Моя сегодняшняя попытка — это первая неудачная попытка в рамках нового обучения 2026 года. По закону следующая пересдача должна быть через 7–30 дней, а не через полгода.

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также эксперт предложил как решение данной проблемы дать нам самый первый не занятый участок. Эксперт направил нам уведомление на почту о проведении суд. экспертизы и приложил доказательства этому, но никому из нас они не пришли, не знаю почему, но о суд. заседании приходят. По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Просто не знаю есть ли смысл, может судья и вправду решит отдать тот свободный участок, но мы на это не согласны. Проигрывать суд совсем не хочется, да и платить за судебные издержки, расходы и т.д. В ходе телефонного разговора с одним из истцом было выяснено, что самовольное занятие не случайное. Одну из истцов не удовлетворил тот участок, что ей был выдан, но точных доказательств сказанному нет, поэтому не знаю стоит ли этим апеллировать в суде. Получается за наш счет хотят решить свои проблемы, меня такое не устраивает. Тем более не совсем верится, что они не знали о том, что строят дома не на своих участках, так как проводят электричество не совсем официально, а за деньги с электриком)). Что лучше делать в таком случае?

Здравствуйте! Ехала по сухой чистой, асфальтированной дороге, погода была отличная. Перед крутым поворотом притормозила, но заходя в него там оказался лед, машину начало уносить на встречную полосу, тормозила, АБС сработала, но все бесполезно. Врезалась со встречной машиной в лоб. ОСАГО на момент ДТП не было. Во встречной машине был пьяный водитель. Инспектор вынес определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, составлен акт обледеневшего участка дороги. Я сразу подала в суд на дорожную службу. А на меня подал в суд на возмещение ущерба пьяный водитель. Подала в суд исковое заявление на дорожную службу, они сделали судебную экспертизу. Перед экпертом стояло два вопроса: 1) Установить механиз ДТП 2) Имел ли водитель возможность избежать ДТП Вывод: С технической точки зрения водитель имел возможность избежать дтп, В экспертизе присутствуют ошибки исходя из предварительного анализа сторонних экспертов и не учтены другие факты, которые повлияли на такой вывод. Экспертизу предлагала оспорить , но мой юрист не принял это во внимания, ссылаясь на то, что попробует сам задать вопросы в суде и принимать потом решение. В итоге дошли до окончательного решения. Суд удовлетворил частично: 60% моей вины и 40% дорожников. Решение суда почти полностью зависело от экспертизы, о чем я узнала в решении. Стоит ли дальше подавать аппеляцию и делать рецензию на эту текущую экспертизу? Примет ли ее суд? Как могут вообще развиваться события?

Здравствуйте, квартира находиться в аварийной ситуации с 2018 г. Жить в ней не возможно,полы упали,стены в плесени, каждую весну топит канализация, стены отошли от потолка и т.д.Написали заявление на компенсацию,будет она только в 2028г. Отключили газ, электроэнергию, но платим за отопление и придомовое имущество- компания которая не выполняет свои обязанности уже много лет. Вопрос: Как отказаться от уплаты( либо частично) за отопление и придомовое имущество, если там много лет ни кто не проживает, и квартира в ужасном состоянии?

Здравствуйте. Судебные приставы отказали в снижении процента удержания с заработной платы. Не согласившись с решением приставов, подал в суд. В исковом заявлении написал: 1. Прошу отменить решение судебного пристава. 2. Снизить удержания до 25%. Как причины, указывал, что на иждивении пятеро детей, один из которых, с ограниченными физическими возможностями. Суд, в принципе, встал на мою сторону. Но. Иск удовлетворил частично. Решение пристава отменил, а проценты снижать не стал, ссылаясь на то, что это в компетенции судебных приставов, и вернул им на новое рассмотрение. Подскажите, пожалуйста, это правда, что суд не может такое решение принять о снижении? И что в итоге будет дальше?