А как десятилетним дебилом создать организацию по защите прав животных

Прошу проконсультировать меня по вопросу защиты прав потребителя. Я продавал квартиру. Самостоятельно выложил объявление на разные площадки. Через некоторое время мне поступил звонок, женщина представилась риэлтором, сказал, что ищет квартиру для своего клиента, он хотел бы посмотреть. Договорились о просмотре, приехал клиент без риэлтора, сказал, что хочет купить квартиру. Затем эта риэлтор сообщила о том, что при продаже квартиры мне нужно будет оплатить ей комиссию в размере 75.000 рублей. Т.е. было два варианта, либо у меня квартиру клиент вообще не покупает, либо покупает, но с комиссией риэлтору. Надо отметить, что, как я узнал позже от покупателя, он оплачивал такую же комиссию этому риэлтору, причём даже не знал, что она потребовала комиссию и с меня. Учитывая, что у меня квартира в отдалённом районе и в целом рынок не очень активный, я решил согласиться на комиссию, чтобы не потерять покупателя. Мы с риэлтором подписали договор поиска покупателя. Договор заключён между мной и юридическим лицом. Согласно условиям договора юридическое лицо в лице риэлтора за 75.000 рублей производит поиск покупателя, а также юридическое сопровождение сделки. При этом указано, что за односторонний отказ от исполнения договора с меня взыскивается штраф в размере 75.000 рублей. С учётом этого штрафа, я даже и не думал отказываться от договора, т.к. получалось, что либо я плачу 75.000 рублей и получаю услуги, либо просто плачу штраф 75.000 рублей. При этом через некоторое время я проконсультировался в отделе по защите прав потребителей, где мне сказали, что условие о штрафе является ущемляющим мои права. Тогда я по юридическому адресу отправил заявление с описью вложения об отказе от исполнения договора. Но моё письмо никто не получил, оно до сих пор на почте. Письмо поступило в почтовое отделение за 20 дней до сделки, но его не получили. В итоге наступил день сделки. Я переживал, что если в этот день я сообщу о том, что отказываюсь от договора, тогда риэлтор может как-то повлиять и сорвать сделку, либо создать какие-то проблемы с получением денег. Сделка оформлялась через Домклик, сейчас жду перевода денег. Отмечу, что я подписал акт о принятии работ, и должен теперь оплатить 75.000 рублей. Я пришёл в офис компании и сообщил, что хочу оплатить наличными, принёс деньги. Мне ответили, что наличные не принимают, только перевод на расчётный счёт. Наличные не принимают, т.к. нет кассового аппарата. Я сказал, что хочу оплатить только наличными, и мне нужен чек. В итоге через несколько дней мне сообщили о том, что компания завела кассовый аппарат, готова выдать чек, можно приходить оплачивать. Хотелось бы уточнить по данной ситуации. Я подписал акт, теперь я должен оплатить принятую работу. В данном случае можно ли трактовать эту оплату в размере 75.000 рублей как убыток от включения в договор поиска покупателя недопустимого условия о штрафе? Ведь если бы этого условия не было я был сразу же отказался от договора, направил заявление по почту. Допустим письмо не получили бы, тогда истёк бы срок хранения, и письмо считалось бы врученным, а договор расторгнутым. В моём же случае я промедлил из-за этого штрафа, и поздно выслал письмо с заявление об отказе от исполнения договора. И ещё один вопрос. Если я сейчас предъявлю им требование о возмещении убытка в размере 75.000 рублей, то как лучше сделать? Оплатить им, а потом требовать, в том числе через суд. Либо заявить о взаимозачёте? Я им должен 75.000 рублей по акту, и они мне 75.000 в качестве компенсации убытка. В итоге обязательства погашены. Как лучше поступить?

Добрый день. Такая ситуация: Я работаю репетитором английского языка (официально самозанятая). С учениками я работаю по следующим условиям: Занятия проходят в ZOOM. Занятия отменяются/ переносятся за 24 часа до назначенного времени, без своевременного предупреждения занятие пропадает без возвращения оплаты. Перенесенные занятия отрабатываются в течение оплаченного периода; В случае непредвиденных обстоятельств и форс-мажорных ситуаций в семье или на работе, болезни, плохого самочувствия, технических неполадок, такие ситуации рассматриваются мной отдельно и могут быть перенесены менее чем за 24ч до начала занятия. В случае отмены занятий по тех причинам или состоянию здоровья с моей стороны - занятия отрабатываются в течение оплаченного периода. Ситуации, в которых перенесенное занятие не может быть отработано в течение оплаченного срока, рассматриваются отдельно. В случае если студент перестает посещать занятия, оплата за не посещенные занятия не возмещается. Особенно важен здесь последний пункт - если ученик решает прекратить сотрудничество, оплата за непосещенные занятия не возвращается. Ученики знакомятся с условиями заранее, если все устраивает, они оплачивают и мы работаем. Один из моих учеников недавно купил 10 занятий по этим же условиям. Провели 5 занятий, потом он 2 раза меня не предупредил об отсутсвии, потом написал, что условий проведения занятий его болше не устраивают и что он хочет вернуть деньги за оставшиеся 5, ссылаясь на статью 32 о защите прав потребителей (Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.) и угрожая отправить мне досудебную претензию. На что я ему отказала и сказала что "при условии оплаты... исполнений обязательств по договору" - обязательства по нашему договоренности такие, что при прекращении занятий деньги за оставшиеся занятия не возвращаются, он с этими условиями был ознакомлен заранее. Насколько законно с моей стороны быть вправе ему отказать и насколько серьезна его угроза с претензией? Помогите разобраться в правовой стороне вопроса. Имею ли я право не возвращать деньги если эта договоренность была указана заранее?

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Здравствуйте! Столкнулась с ущемлением прав потребителя со стороны сервиса «Авито Путешествия» и арендодателя.Я оформила и оплатила бронирование квартиры посуточно через приложение Авито (предоплата составила 3 000 рублей). На момент бронирования в описании объявления и правилах дома в карточке жилья не было указано никаких условий об обязательной уборке и штрафах за неё.Арендодатель после подтверждения брони сам со мной не связывался и никаких правил не присылал. За 4 часа до заселения я написала ему сама, чтобы уточнить детали заезда. И только в этот момент, в ответ на моё сообщение, арендодатель прислал мне в личные сообщения свои новые правила: в ультимативной форме потребовал перед выездом вымыть посуду, вынести мусор и привести квартиру в первозданный вид, пригрозив в случае невыполнения штрафом в 2 000 рублей из залога.В квартиру я еще не заселялась, ключи не получала. Налицо одностороннее изменение условий оферты и навязывание скрытых санкций.Я обратилась в поддержку Авито с требованием оформить вынужденную отмену по вине хозяина и вернуть предоплату. Поддержка ответила отказом, сославшись на то, что я «должна была сама связаться с хозяином в первые 6 часов после бронирования и всё разузнать», а залог к ним якобы не относится. Но хозяин молчал, а скрытые правила вскрылись только за 4 часа до заезда по моей инициативе. Самостоятельно отменять бронь я не хочу, чтобы система Авито автоматически не удержала деньги.Вопросы к юристам:Права ли поддержка Авито, перекладывая на меня обязанность «разузнавать скрытые правила» и отказывая в возврате, если исполнитель скрыл штрафы в объявлении и сам не выходил на связь?Какие статьи Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) или ГК РФ нарушены в данном случае арендодателем и Авито как агрегатором?Имею ли я железное право на полный возврат предоплаты, и как эффективнее дожать Авито в досудебном порядке?