Он является заинтересованным лицом и подал Кассационную жалобу ссылаясь на ч.1ст.689 ГК РФ требуя отменить решение суда мотивируя, что он ссудополучатель- договора мы не видели

При рассмотрении дела о разделе имущества бывших супругов судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика, с учетом взаимозачета, денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение нижестоящего суда. Оно вступило в законную силу. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на земельный участок ответчика. Ответчик подал кассационную жалобу на определение апелляционного суда Кассационный суд отменил решение апелляционного суда, так как апелляционным судом было нарушено процессуальное право (не извещение ответчика надлежащим образом) и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Но не отменил решение суда первой инстанции. Исполнительное производство по заявлению ответчика было прекращено, отозван исполнительный лист, арест на земельный участок снят, ответчик сразу подарил земельный участок дочери. Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении так же оставил в силе решение суда первой инстанции. Можно ли отменить дарственную на участок на основании злоупотребления правом?

ТК РФ Устроился на работу Договор не был заключен Работал пол месяца Работодатель говорил об испытательном сроке Сегодня пришло уведомление о том, что со мной расторгают договор(увольняют) по 71 ТК РФ Хотят заключить договор задним числом Если я ничего не подпишу, то мне ничего не выплатят Что делать

Следующая ситуация: Администрация района несколькими постановлениями отменяет бессрочное пользование, ранее назначенное согласно государственного акта 000325 от 1995 года, на участок 22,5 га, 21.03.2007 образует участок идентичный ориентирам указанным в акте, ставит его на учет в Росреестр, под номером :52, в этот же день выделяетс из него участок общего пользования, 5,1 Га, под номером :189, и так же этот участок регистрируется. Инфомация о регистрации указана, согласно выписке ЕГРН. Далее, согласно постановлениям 260 от 11.03.2008, далее 306 от 20.03.2008, и 450 от 21.04.2008 выделяет участок 8,2 Га, из участка :52, для образования садовых 68 участков для садоводов. 14.05.2008 участок с нераспределенными 9,2 Га, зачем-то снимается с регистрационного учета. Участка де-юре нет, но есть физически земля, 9,2 ГА, которую надо как-то до распределить, и администрация района 30.06.2008 выпускает постановление 786 от 30.06.2008 о выделении земли для реализации участков садоводам, из :52 участка, который был ранее уже снят с учета. Это же постановление, 786 от 30.06.2008, послужило основанием для заключения договоров купли-продажи Администрации района с садоводами для реализации им участков, а вот кадастровые паспорта, приложенные к договорам в виде приложения N1, содержат иные данные по исходному участку, при образовании 58 участков садоводов, там указан исходным участком участок :189. При запросе исходных документов на свои участки, мне в них отказано и Росреестром, и Администрацией района тоже, т.к. я не получала эти участки, и на сегодня третий собственник в перечне правообладателей, и по мнению органа самоуправления и Управления Росреестра , мне не положена выдача документов с персональными данными первого собственника, не смотря на то, что я текущий действующий правообладатель участков, по которым на данный момент возникли вопросы. Но тем не менее, не смотря на явные несоответствия, Росреестр зарегистрировал права собственности 58 собственникам в 2008 году, и судя по ситуации, даже не проверив юридическую чистоту предоставленных при регистрации правоустанавливающих документов. Я с этим не согласна и подала Главе Администрации жалобу на бездействие органов власти, а так же жалобу на бездействие регистрационного органа. При моем запросе, Росреестр сначала ответил, что мои участки выделены согласно постановления Администрации района, N786 от 30.06.2008, из участка :52, во втором ответе, что из участка :189, и что ВРИ участка :189 - «для общего пользования», и это заявлено Росреестром, при отсутствии «в природе» какого-либо постановления от администрации района о выделении участка :189 нашему СНТ для нарезки из него 58 участков, общей площадью 9,2 Га и реализации их физлицам. Так же Росреестр в своем ответе указывает, что участок :189, не смотря на то, что в выписке ЕГРН указано, что он образован 21.03.2008, в тот же день, что и участок :52, площадью 5,1 га, якобы образован в день снятия с регистрационного учета участка :52, 14.05.2008, и имел изначальную площадь 144300 м2, и был поставлен на учет в ЕГРН с такими параметрами, согласно Дополнению ранее учтенных участков границах кадастрового квартала 54:11:077018 от 19.03.2007 № 284 без координат характерных точек границ земельного участка (ст. 45 Закона № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент внесения сведений). 284 от по решению Администрации района, с ВРИ «для общего пользования», и 17.10.2008 года из него были выделены 58 участков для физлиц, а позднее, в 2009, 2010 и 2011 из него были выделены еще 11 участков общего пользования для снт. Но согласно постановлению Администрации 914 от 07.07.2009 года, участку :189, площадью 4,7 Га, было изменено ВРИ с «для ведения садоводства» на ЗОП, и требование для председателя СНТ провести регистрационные действия. Только вот справка о переходе права, по данным ЕГРН на участок :189 гласит, что в ЕГРН не имеется записи о когда-либо зарегистрированном переходе права на участок :189, в адрес СНТ, которому его выделили по постановлению 914 от 07.07.2009 г. Ищем концы законности образования своих участков, много документов уже получилось собрать, хоть и с большим трудом, но на сегодня, и Администрация района, и Управление Росреестра по НСО, понимая, что мы уже имеем факты явных нарушений и не состыковок, в предоставленных ими ранее документах, начали уходить в глухую оборону, перекладывая друг на друга ответственность. Видимо, без суда, не обойтись, и в досудебном порядке не получить исчерпывающий перечень необходимых документов, чтобы качественно разобраться в сложившейся ситуации с непонятным статусом участков, и исправить выявленные ошибки. Требуется качественная консультация земельного юриста, имеющего большой опыт в земельных спорах, и имеющего большое количество положительных результатов при защите потерпевшей стороны, в ходе реестровых ошибок или халатных действий органов самоуправления. Заранее, спасибо.

Здравствуйте,мной подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и на решение суда апелляционной инстанции, которыми были восстановлены сроки для подачи апелляционной жалобы моему оппоненту.Суд первой инстанции не отправляет мою кассацию в кассационный суд, мотивируя это тем, что дело находится в суде апелляционной инстанции и так как сроки восстановлены, уже назначено рассмотрение и надо ждать, пока дело вернётся обратно. Вопрос, а как в таком случае должно соблюдаться моё право обжаловать в кассационном суде решения, которыми были восстановлены сроки? Спасибо.

в 2023 году обратилась в СФР за накопительной частью пенсии. В заявлении указывала, что хочу получить единовременно. СФР назначил ежемесячные выплаты. Отказалась от ежемесячных выплат через Госуслуги. В 2024 вновь обратилась за единовременной выплатой. Но, СФР отказал, на том основании, что решение принято. Первый суд (отмена решения о назначении ежемесячных выплат) проиграла, второй суд ( повторный отказ СФР единовременной выплаты) выиграла, но арбитражный суд СПб отменил решение суда по апелляции СФР.