Константин Маркин обратился в Конституционный суд с просьбой признать противоречащими Конституции

В 2010 году между мной и банком был заключен ипотечный договор с плавающей ставкой. В 2012 году я обратилась в суд с требованием признать пункт договора об изменении процентной ставки недействительным и суд признал мои требования законными и вынес Решение, что пункт договора об изменении процентной ставки является недействительным. Но тем не менее банк ВТБ продолжает повышать ставку по ипотеке, причем никак меня об этом не уведомляя, звонят какие-то люди, говорят, что они из банка ВТБ и требуют погасить задолженность, мои возражения и ссылки на Решение суда просто игнорируются. Попросила письменное уведомление о повышении ставки по ипотеке - в ответ тоже молчание. Причем в отделении банка мне сообщили, что мой долг вообще продали кому непонятно. К тому же в НБКИ внесли меня в черный список, несмотря на то что я ежемесячно вношу деньги на счет, согласно графику платежей. Как заставить банк внести корректировку в НБКИ. К тому же банк после корректировки, может вновь подать сведения в НБКИ, что я неблагонадежный заемщик.

У меня поставлен диагноз профессиональная радикулопатия в 2022. В 2024 году работодатель обратился в суд с иском об отмене акта случая профессионального заболевания, требования отмены профзаболевания не требовал. Вопрос так как профессиональное заболевание неотменялось, д олжен ли я проходить мсэ для определения утраты профессиональной трудоспособности

Здравствуйте, ситуация такая. Город Мурманск. Проживали с молодым человеком, забеременела. В браке не состояли. Он ушел на срочную службу в армию, по возвращению отцовство тоже не подтвердили, сливался как мог, дочка записана только на меня была и сейчас тоже. Прописал нас в своей квартире, раз жили семьей, вместе вели хозяйство так сказать (квартира досталась ему давно по дарственной от бабушки, двухкомнатная в деревянном доме), где проживали в дальнейшем соответственно. Сейчас дочери уже 3 года, мы разошлись, я съехала на съемную квартиру, здесь нет возможности сделать временную прописку. До его возвращения были вместе с дочкой прописаны в комнате общежития у моей матери, комната давно досталась ей по договору найма с постоянной пропиской, на данный момент там прописана сама мама и мой брат, он же там проживает. Условия в общежитии очень плохие, по коммуналке за комнату большие долги. Официально я пока не работаю, своего жилищного имущества в собственности не имею. Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и "мою дочь", ссылался на невозможность оформить ему льготы и субсидии (в последствии на заседании не смог сказать какие именно, ему и так ничего не положено), дополнительные расходы по коммуналке, хотя они минимальные, в доме даже нет счетчиков на воду, и устно говорил что может быть будет продавать квартиру в дальнейшем. Заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, подала сама на установление отцовства и назначение алиментом. Делали экспертизу. В начале февраля суд вынес решение полностью в мою пользу, отцовство установили (биологическое, правки в свидетельство о рождении не вносились, документально я все еще единственный родитель), назначили алименты, жду информации от приставов. Отдельно подала заявление на возмещение судебных расходов за днк, по этому поводу заседание еще предстоит в начале мая. Дело и прописках возобновили, истец отказался от части требований, убрал пункт о лишении права пользования жилым помещением дочери, сейчас настаивает только на выписке оттуда меня. Ни на какие уступки и договорённости не идет. Материально практически не помогает, общаться с ребенком я не запрещаю, но инициативы от него нет, говорит что вечно занят и работает, его родители тоже не помогают и не общаются. На последнем заседании судья спросил меня нужна ли мне возможность проживания с ребёнком в той квартире, сначала я сказала что мне и ребенку нужна только прописка (т.к жить с ним вместе уже точно не будем и на съемной для ребенка гораздно лучше условия), потом помощница прокурора наводящими вопросами подвела меня к выводу о том, что право пользования все-таки нужно настаивать сохранить, хотя бы даже для подстраховки, ведь снимаю квартиру я без договора, а это определенные риски. Грубо говоря чтобы если что было куда идти. Истец говорит чтобы я выписывалась и делала временную прописку здесь (опять же, нет такой возможности), прописка ребенку нужна обязательно для получения пособий, прикрепления к детской поликлинике, детского сада. Из-за моего изначально неточного ответа судья заинтересовался комнатой в общежитии где были с дочкой прописаны по её рождению, я была прописана давно, а её прописали автоматически там же, где и меня. К следующему заседанию вроде как суд сам поднимет информацию о комнате (договор найма, какой-то ордер, если честно - так и не поняла что это, по информации нашла что их уже не выдают, и что ордер не положен совершеннолетним, то есть мне). У матери нет доступа к документам на комнату, не уверена что там возможно прописаться, еще есть информация что если я снова там пропишусь - могут как совершеннолетнего обязать выплачивать долг за коммунальные услуги, а такой возможности у меня точно нет и не хочется рисковать. Мама в процессе признания её банкротом.К следующему заседанию по этому делу меня попросили подготовить обоснование своей позиции с учетом всех доводов в письменном виде. Я совсем запуталась, подскажите пожалуйста на какие основания, положения и законы можно сослаться в моей ситуации чтобы сохранить право пользования той квартирой и мне, и дочери (настаивала на сохрании этого права до совершеннолетия ребенка). Очень хорошо, если поможете складно составить всё мнение. И еще такой вопрос, раз он отказался от части требований, могут ли выписать меня, а дочь оставить прописанной у него? Есть же закон о том что место жительства ребенка являеется местом жительства родителей, а юридически я все еще единственный родитель, если все правильно понимаю?

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?