Могут ли изъять купленную квартиру, если продавец подал на банкротство спустя полгода?
Приобрел квартиру в ипотеку (сразу вам уточню, что квартира уже была у продавца в ипотеке и соответственно в залоге у банка поэтому сделка была проведена через трансферацию дабы погасить долг и снять обременение-залог) что по итогу - собственник сменился, аккредитив открылся после чего трансферация прошла успешно ипотека загасилась у прошлого собственника а его обремение с квартиры снялось и теперь я новый собственник квартиры (верее почти собственник ведь она снова в ипотеке а я ее исправно плачу), но тут я узнаю, что собственник спустя 6.5 месяцев решил банкротится... и уже на федресурсе вижу статус стоит «Реализация имущества» и следующие заседание через 5 месяцев - как быть? По идее - я являюсь добросовестным покупателем, все куплено по рыночной цене, все расчеты были в электронном виде (тк все было на аккредитиве для погашения ипотеки продавца) и в сговор я не вступал с продавцом… В чем вопрос – могут ли забрать эту квартиру (она у меня единственное жилье) да еще и в ипотеке…. Или не стоит переживать банк не даст это сделать?
В силу ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
В Вашем случае, если квартира приобреталась по рыночной стоимости (не по заниженной цене), то оснований считать такую сделку подозрительной и признавать её вследствие этого недействительной, не имеется.
Эти обстоятельства также надо учитывать.
Во-первых, добросовестность приобретения Вами данной квартиры. Вы не знали и не могли знать о предстоящем банкротстве продавца квартиры.
Как правило, в договорах купли-продажи указывают заверения продавца, что он не имеет признаков банкротства и т.д.
Если в Вашем договоре купли-продажи это указано, то это будет одним из оснований считать Вас добросовестным приобретателем.
Во-вторых, как Вы правильно заметили, банк также проводил (во всяком случае, как профессиональный залогодержатель, обязан был провести) проверку не только объекта купли-продажи, но и предыдущего собственника квартиры (продавца).
Кредитная организация, являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности, запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог. Не проявляя надлежащей осмотрительности, банки тем самым возлагают на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.
Учитывая, что к кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении сделок, заверения залогодателя относительно отсутствия обременений имущества явно недостаточно.
К таким выводам неоднократно приходили суды при рассмотрении и разрешении аналогичных дел, о чем свидетельствует, в частности, следующая судебная практика:
— Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 (пункт 14);
— Определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. по делу № А40-73962/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 № Ф10-4195/2020 по делу № А84-5455/2019;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 № Ф08-1910/2019 по делу № А32-22695/2018;
— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 № Ф10-353/2019 по делу № А54-6885/2017.