Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ведь я в верховном суде не оспаривала определение (1) о прекращении основного дела, а судебные расходы же
Здравствуйте! Я подала иск в суд на выселение отчима после смерти мамы, но в последствии добровольно, зная о о том, что он подаст на судебные расходы в последствии, всё равно отказалась от иска. Вынесли Определение (1) о прекращении производства по делу, оно вступило в силу через 15 дней. Ответчик (отчим) не нарушая сроков 3 месяца со дня вступления Определения (1) в законную силу подал заявление на возмещение судебных расходов, вынесли Определение (2) - взыскать с меня 25000 т., ему выдали исполнительный лист, возбудили исполнительное производство и я сразу оплатила эту сумму в его пользу. Но я подала частную жалобу, мне показалось, что немного определение (2) о взыскании судебных расходов было вынесено с нарушением. Вынесли апелляционное определение (3) - что Определение (2) о судебных расходах оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Мне казалось на этом всё, ну оплатила и успокоилась, Бог с ними. Но неожиданно мне снова приходит повестка в суд, я пришла на судебное заседание, но так как не получала никаких документов, не понимала о чем пойдет речь, а мне судья говорит, что мой отчим снова подал заявление на возмещение судебных расходов ещё на 15000 т., за то, что будто бы он писал возражение на мою частную жалобу и заключил с юристами дополнительное соглашение к договору, по которому уже с меня взыскали судебные расходы и на основании этого дополнительного соглашения снова подал заявление в суд. Вопрос мой состоит в том, можно ли вообще повторно подавать на судебные издержки, когда уже Определение (2) было вынесено и вступило в законную силу и я по нему уже оплатила. Ведь я в верховном суде не оспаривала определение (1) о прекращении основного дела, а судебные расходы же именно по основному делу обычно взыскиваются, то есть за рассмотрение дела, по которому определение (1) вынесли, а не на определение (2) по судебным расходам, по которому я уже оплатила, как можно подавать на судебные расходы по оспариванию Определения (2) о судебных расходах!???? Это немного странно и может длится бесконечно! То есть я снова напишу частную жалобу, а он снова возражение и снова на судебные расходы, и так действительно будет бесконечно! Помогите пожалуйста выбраться теперь из этого порочного круга! Я читала пленум ВС № 1 об издержках, п. 28 и 29 вроде подходят, но боюсь, что я трактую их не правильно, по этому обратилась к Вам за помощью, чтоб хоть маленько быть готовой к следующему судебному процессу! Спасибо заранее! P.S: Отчим выехал, и мы не видимся совсем, но теперь я чувствую бесконечно по этому делу будем встречаться в суде, а он за счет этих средств наживаться будет! Вы возможно подумаете..., так не пишите больше жалобы, а как не писать, если я считаю это не правильным!
нужно дрокументально подтвердить отсутствие прав отчима на жилплощать но легче через суд
Здравствуйте, Елена!
В соответствии с п. 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Однако, этот пункт дает толкование только о судебных издержках, связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек.
Т.е. в Вашем случае речь идет о тех судебных издержках, которые Ваш отчим понес, оплачивая услуги представителя на рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек.
Таким образом, если бы отчим не предъявил требования о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением именно заявления о взыскании судебных издержек, то он не мог бы предъявить их в дальнейшем.
Но в вашем случае, отчим понес новые судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы. Он не мог знать, что апелляционная жалоба будет рассматриваться и после ее подачи заключил новое соглашение с юристом, после чего и предъявил новое заявление о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы
На основе изложенного, по моему мнению, суды приняли верную позицию.
Надеюсь, мой ответ понятен, если остались вопросы — задавайте!
Еще раз здравствуйте, Елена!
1. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 — 30, 32 — 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Толкуя положения ГПК РФ, в у казанном пункте, Пленум ВС РФ лишь указывает, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрениями дел, предусмотренных гл. гл. 28-30, 32-35, 36, 38 ГПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Спор, возникающий при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, к такой категории дел не относится, поскольку в нем выражены материально-правовые требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
2. Согласно ст. 104 ГПК РФ
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
У ответчика нет также процессуальной обязанности подавать возражения на само исковое заявление, это его право, а не обязанность, предусмотренное ст. 35, ч. 2 ст. 149 ГПК РФ.
Однако у ответчика есть право на представительство и право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, установленное ст. ст. 48, 100 ГПК РФ.
3. Касательно того, что частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, Вы правы, конституционность этого положения подтвердил Конституционный Суд РФ, например, в своем Постановлении от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001201510220009?index=12)
В резолютивной части указанного определения также отмечается, что положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства
Таким образом, ответчик все равно может понести судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением и подачей возражений на частную жалобу.
4. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» КС РФ указывает
Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
На мой, взгляд, такая позиция конституционного суда распространяется только на само рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу.
В Вашем же случае, как я уже отмечал, ответчик понес расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.
При этом необходимость такого участия была вызвана Вашей частной жалобой, из-за чего ответчик воспользовался своим процессуальным правом и обратился к представителю для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, моя позиция по Вашему вопросу неизменна.