Отключили горячую воду

Нужна консультация по гражданскому делу о заливе квартиры и суброгационному иску страховой компании. 15.10.2023 произошёл залив нижней квартиры из моей квартиры. В ванной была небольшая течь в районе муфты полотенцесушителя. Я вызвал сантехника, обслуживающего дом от ТСЖ. По моей версии, до сильного залива сантехник уже приходил, говорил о необходимости перекрытия горячей воды, уходил за инструментом, затем вернулся и начал работать с узлом. После его вмешательства произошёл сильный прорыв горячей воды. ТСЖ составило акт, в котором указало, что произошёл разрыв муфты на полотенцесушителе, установленном вместо «компенсатора давления», и что это «могло произойти из-за повышенного давления ГВС». При этом моя квартира при составлении акта не обследовалась, собственник квартиры в составлении акта не участвовал. До аварии отдельной запорной арматуры на полотенцесушителе не было. После аварии сантехник восстановил схему с полотенцесушителем, но установил отдельные краны. ТСЖ утверждает, что полотенцесушитель был установлен собственником вместо предусмотренного конструкцией элемента. Я помню, что в 2015 году во время замены труб те же рабочие предлагали жильцам установить полотенцесушители за дополнительную плату, но спустя 11 лет не могу достоверно подтвердить, входила ли конкретно эта установка в официальный договор ТСЖ с подрядчиком. Сейчас САО «РЕСО-Гарантия» предъявило ко мне и ТСЖ иск в порядке суброгации примерно на 129 тыс. руб. На следующем заседании 13 октября планируется допрос сантехника. Суд также истребовал детализацию звонков, чтобы установить, когда именно я ему звонил. Хотел бы получить оценку: 1. какие обстоятельства здесь являются ключевыми для определения моей ответственности и ответственности ТСЖ; 2. насколько существенно, если подтвердится, что сантехника вызвали ещё до сильного прорыва; 3. какое значение имеет отсутствие индивидуальных запорных кранов до аварии; 4. насколько сам по себе акт ТСЖ доказывает причину аварии; 5. какие вопросы необходимо задать сантехнику в судебном заседании; 6. есть ли основания ставить вопрос о судебной технической экспертизе. После консультации планирую отдельно заказать у одного из ответивших юристов подробный анализ материалов дела и подготовку к заседанию. К вопросу прилагаю ключевые документы: позицию ТСЖ с актом залива и материалами ремонта 2015 года, ранее поданные возражения и ходатайство об истребовании доказательств. Полный материал дела предоставлю выбранному юристу в личном чате.

Суд оставил в общем пользовании кухню и туалет, однако в наследство была получена выгребная яма и кран с холодной водой, второй сособственник не проживал, дом не содержал, ремонт не делал, на данный момент в доме установлен унитаз, есть канализация и горячая вода, я против, чтобы второй сособственник пользовался благами, которые сделала я, обязана ли я предоставить в пользование второму сособственнику раковину и унитаз, сделанные мною?