Как уйти от отработки по целевому договору с больницей и какие есть варианты?

С учетом моего первого ответа приведенного выше, что касается в общем трудового законодательства РФ, то заставить Вас трудиться и устраиваться, никто не вправе, принудительный труд запрещен есть только право на труд.

ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда:

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0d18caafb87d28222d0cb617c21634cc407ee0f5/

ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда:

Принудительный труд запрещен.-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0e04407d9a52ecc831392fca4970dbf2b38beee2/

Т.е. в рамках трудового законодательства это для Вас не может повлечь каких-либо негативных последствий, это Ваше право на выбор места работы.

Вопрос в другом, какие последствия для Вас это повлечет  по другому договору, т.е. договору целевого обучения, на который распространяются иные положения федерального законодательства регулирующего сферу образования, то что я привел выше в своем ответе.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

С учетом моих предыдущих ответов выше, далее:

Следует обратить отдельное внимание на случаи, когда трудоустройство по Договору целевого обучения всё же происходит, но далее  когда еще не истек срок полной отработки  работник увольняется.  например по собственному желанию, на что имеет полное право в рамках Трудового кодекса РФ.

В  таких случае если возникнет спор по возврату выплат,  и он будет рассматриваться  судом, суд может  отказать  в требованиях о взыскании штрафа, по аналогии с ученическим договором предусмотренным Трудовым кодексом РФ, который ответственности в виде штрафа не предусматривает, и взыскать только  расходы  на предоставление меры соцподдержки пропорционально неотработанному времени отработки.

Пример решения суда Решение № 2-1503/2020 2-1503/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1503/2020-https://sudact.ru/regular/doc/6Lq0uhjzhiZC/

 взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии,… пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени...

Возможность взыскания штрафа с работника при неисполнении принятой на себя обязанности отработать установленный ученическим договором срок трудовым законодательством не предусмотрена.

Также отдельно хотелось бы отметить то, что возникают такие ситуации, когда согласно условиям договора  Заказчик был обязан   предоставлять меры социальной поддержки, но он их не предоставлял,  эти меры социальной поддержки указаны в договоре например дополнительная  стипендия, в таком случае обучающийся   вправе ссылаться на нарушение   существенных условий заключенного договора и требовать его досрочного расторжения в судебном порядке,   без несения   обязательств по возврату средств.

Пример такого решения суда во вложении к ответу.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Дело в том, что раз договор от 2017 года- то и законодательство надо применять того времени.

Ст 56  Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации»

тогда звучала так

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Законодательство это уже много раз менялось и в 2019 и в 2021 году, эти правила уже много раз менялись. Но к вам они не применимы- так как у вас договор от 17 года — по старым нормам.

Заставить выйти к ним на работу нельзя, даже через суд.

Ст. 4 ТК -труд свободен, принудительный труд запрещен.

На эту тему есть и практика 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 октября 2018 г. по делу N 33-3746/2018г (ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД)

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления здравоохранения Липецкой области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора, а поэтому избранный истцом способ защиты нарушенных прав не соответствует нормам материального права. В данном случае истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права путем возмещения причиненных в результате невыполнения договора затрат, однако такое требование истцом не заявлялось.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, и не противоречит материалам дела.

Указанный вывод суда согласуется с положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ, в силу которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

и практика именно о взыскании штрафа —  Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-4310/2022,

суд отказал в в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.