3 В каких случаях превышается предел самообороны?

Добрый день Сергей.

1) Обязательно ли предупреждать атакующего что против него может быть применён перец? Какие последствия могут быть для обороняющегося если он не предупредит о попытке самообороны балончиком?

 Прежде всего: предупредить нападающего может быть не всегда возможно. Как минимум потому, что на это может не быть времени или он может находится в состоянии опьянения и просто не понять слов.

Поэтому об

 предупреждать нет.

Сотрудник полиции должен предупреждать о применении  оружия или спец средств, кроме случаев, когда промедление может привести к тяжулым последствиям.

Здравствуйте.

1) Обязательно ли предупреждать атакующего что против него может быть применён перец? Какие последствия могут быть для обороняющегося если он не предупредит о попытке самообороны балончиком?

 необязательно. Закон не обязывает предупреждать нападавшего.

2) По нынешним законам РФ и их правоприменении, что обычно подразумевается под нападением на физ лицо?

 вопрос слишком объёмный. Нападение — это покушение на здоровье человека по сути, можно и ч. 3 ст. 30 УК РФ рассматривать вопрос.

3) В каких случаях превышается предел самообороны? Например, в случае когда у атакующего аллергия на содержимое аэрозоля с последствующей смертью атакующего, может ли обороняющемуся грозить УК, при условии что он не намеревался причинить смерть и не знал об аллергии?

 Советую также изучить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», где сказано, что

13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

объект посягательства;

избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

 
возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Про аллергию, то думаю, что нет.

4) Если обороняющийся будет применять перцовый балончик против атакующего в общ транспорте, и это неизбежно приведет к трудностям дыхания пассажиров, ожогам или аллергической реакции, всегда ли будет налагаться ответственность на обороняющегося за причинение вреда здоровью вне зависимости от степени угрозы атакующего?

 в этом случае да, потому что он должен понимать, что вред будет причинен не только нападавшему, но и иным лицам, которые могут пострадать.  Так что его действия могут быть квалифицированы по УК РФ. Данная позиция основывается на ст. 25 УК РФ

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Здравствуйте Сергей

1) Обязательно ли предупреждать атакующего что против него может быть применён перец? Какие последствия могут быть для обороняющегося если он не предупредит о попытке самообороны балончиком?

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ

Согласно ст 24

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Последствия в том чтобы доказывать необходимую оборону.  Могут не признать что вы предприняли все меры для того чтобы избежать конфликта. 

2) По нынешним законам РФ и их правоприменении, что обычно подразумевается под нападением на физ лицо?

 Статья 37 УК РФ содержит два варианта необходимой обороны, которые различаются прежде всего по ценностному аспекту и затем уже — по возможностям отражения нападения. В ч. 1 ст. 37 УК РФ под защиту поставлена жизнь человека. Эта единственная ценность, оборонять которую можно любыми средствами и причинять любые последствия, не опасаясь превышения пределов защиты, что констатируется в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19

10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

В вопросах самообороны нужно отталкиваться от вышеизложенного. 

Определение нападения в законодательстве отсутствует . 

3) В каких случаях превышается предел самообороны? Например, в случае когда у атакующего аллергия на содержимое аэрозоля с последствующей смертью атакующего, может ли обороняющемуся грозить УК, при условии что он не намеревался причинить смерть и не знал об аллергии?

1.5. Определенные трудности возникают у судов и в связи с юридической оценкой поведения участников конфликтной ситуации, завершившейся причинением смерти либо тяжкого вреда здоровью кому-либо из них, с учетом последовательности, характера и опасности действий его участников, а также фактического наличия посягательства, от которого имело право обороняться другое лицо, причинившее указанные последствия.

Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019

Т.е в главное чтобы посягательство было меньше чем ответ. Условно с кулаками на пистолет и т.д 

Тут ещё вопрос знал ли об аллергии или нет. И т.д 

4) Если обороняющийся будет применять перцовый балончик против атакующего в общ транспорте, и это неизбежно приведет к трудностям дыхания пассажиров, ожогам или аллергической реакции, всегда ли будет налагаться ответственность на обороняющегося за причинение вреда здоровью вне зависимости от степени угрозы атакующего?

Не всегда но вероятнее всего.

Скорее всего будет административка если последствий для других пассажиров не будет. 

Сергей надеюсь смог вам помочь

С уважением Давидьянц А.Г.