Подрядчик вернул деньги по досудебной претензии, но требует отдать испорченный материал, смеситель, так же демонтированные кабеля и остатки автоматов и тд по электрике

Здравствуйте, Екатерина!

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика.

Предъявляя требования об оплате работы, материалов подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, закупки и применения материалов предусмотренных договором, их объем и стоимость.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Обоснование: 

В случае, если отказ заказчика от договора подряда обусловлен виновными действиями подрядчика (п. 2 ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса РФ —  далее ГК РФ), то право на взыскание убытков возникает у заказчика, а не подрядчика. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Последствия прекращения договора по данным основаниям урегулированы и ст. 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным — возместить их стоимость.

Кроме того, в п. 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9):

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С уважением, адвокат Арабидзе В.З.