Какой вид договора

У меня есть 2 организации: ГСС - моя доля 100% ГСС Софт - моя доля 67%, доля партнера 33% Вид деятельности одинаковый: оказание консалтинговых и ит услуг Мне нужно передать долю 33% от ГСС моему партнеру с минимальными рисками и затратами по номинальной стоимости (3333 рубля) Какие есть нюансы: 1. Мои партнер работал как ИП с ГСС до 2024 года включительно и получал дивиденды через ИП в достаточно большом объеме Тут я вижу риск признания ФНС таких операций либо дивидендами (с доначислением НДФЛ), либо вообще трудовыми (с доначислением НДФЛ и ФСС) 2. Чистые активы ГСС на конец 2026 года составят порядка 40 млн рублей. Хотим минимизировать их. Делать договор между ГСС и ГСС Софт можно (чтобы выполнить по нему оплату от ГСС в ГСС Софт), но в этом случае прибыль ГСС по году уйдет далеко в минус Вопросы: как нам следует поступить чтобы передать долю с минимальными рисками с стороны ФНС и одновременно уменьшить НДФЛ, который возникнет от разницы между номинальной и реальной стоимостью доли? Можно ли сделать это в 2027 году или подождать до 2028, когда операции с ИП выйдут за трехлетний срок проверки ФНС?

Здравствуйте! Планирую осуществлять деятельность байера по организации приобретения корейских товаров для физических лиц в России. Хочу юридически правильно оформить деятельность, чтобы работать законно, соблюдать налоговое и таможенное законодательство и не нарушать требования к продаже импортных товаров. Предполагаемая схема работы: 1. Российское ИП размещает каталог корейских товаров на собственном сайте и принимает заказы от физических лиц. 2. Покупатель оплачивает полную стоимость заказа на расчётный счёт ИП в России. Сумма включает стоимость товаров, международную доставку и вознаграждение ИП. 3. Для оплаты товаров корейским поставщикам ИП использует услуги финансового агента, с которым заключён соответствующий договор. Перевод денежных средств в Южную Корею осуществляется через этого агента. 4. Товары приобретаются у поставщиков в Южной Корее и отправляются напрямую физическим лицам в Россию для личного пользования. 5. Товары не поступают на склад ИП в России, и ИП не планирует оформлять их импорт на своё имя. 6. Доходом ИП предполагается считать только вознаграждение за организацию приобретения и доставки товаров. Прошу разъяснить: 1. Можно ли законно работать по такой модели на основании публичной оферты, содержащей условия агентского договора с физическим лицом, где ИП выступает агентом покупателя? 2. Может ли ИП принимать на свой расчётный счёт полную сумму заказа, а не только агентское вознаграждение? 3. Можно ли при УСН «Доходы» учитывать в качестве налогооблагаемого дохода только агентское вознаграждение, а не все поступления от покупателей? Какие документы необходимы для подтверждения такого порядка? 4. Допустимо ли использовать финансового агента для перевода средств корейским поставщикам? Какие требования законодательства о валютном контроле, переводах и финансовом мониторинге необходимо учитывать? 5. Как правильно оформить отношения с покупателями: публичная оферта, агентский договор, отчёт агента, кассовые чеки и другие документы? 6. Может ли ИП размещать на сайте каталог товаров с фотографиями, описаниями и конечными ценами, не приобретая при этом статус продавца товаров? 7. Каковы риски переквалификации агентской деятельности в обычную розничную торговлю? Какие условия договора и фактической работы позволяют снизить эти риски? 8. Какие ОКВЭД, организационно-правовую форму и систему налогообложения следует выбрать? Главный вопрос: возможно ли при описанной схеме законно осуществлять посредническую деятельность по приобретению товаров из Южной Кореи, принимая полную оплату от российских покупателей, перечисляя средства поставщикам через финансового агента и уплачивая налог только с собственного агентского вознаграждения? Прошу дать рекомендации по юридическому оформлению такой модели и указать основные правовые риски.

Добрый день! Требуется консультация по следующему вопросу: у управляющей компании в управлении находится некий мкд с подземным паркингом. Одно машино- место в паркинге с 2023г постоянно затапливает, собственник подал в том же году в суд об обязании ук провести машино-место в надлежащий вид и выиграл дело. В том же 23г ук наняла организацию, чтоб найти место протечки над машино местом. Организация направила ук договор, пока договор был на рассмотрении, организация начала выполнение работ по поиску места протечки. По завершении поиска предоставила акт, в котором отразила найденные места протечек, но искомую протечку в акте не отразила. Вместе с актом выставила счет. Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось. Затем организация в судебном порядке взыскала неоплаченную сумму. Ук возражала по доводам иска, указываю на частичное невыполнение услуг , а именно что организация не нашла место протечки над машино-место.Суд при внесении решения пришел к выводу о доказанности услуг УК, ТК возражений на акт выполненных работ не было направлено. В свою очередь ук обратилась в суд с иском об обязании организации выполнить работы. Суд в иске отказал, указав, что по акту уже был судебный спор. Какие аргументы ук привести в апелляционной инстанции. Ук своими силами нашла протечку, пролив кровлю над машино- местом. Организация при выполнении работ это место не проливала. Дело А 56- 84434/2024