А., в свою очередь, признан виновным и осужден по части 4 статьи 33, пункту "а" части 2 статьи 166, части 4 статьи 33
Помогите пожалуйста решить задачу. Нужно расписать красиво, содержательно, со ссылками на все нормы законодательства, пленумы и тд. Пожалуйста)
17-летний А., имея личную неприязнь по отношению к Б., уговорил путем обещаний 15-летнего В. угнать и сжечь автомобиль ВА3-2102, принадлежащий Б., стоимостью 15 000 рублей. В. неправомерно завладел данным автомобилем, отогнал его далеко за город на безлюдный участок берега моря и поджог. В. признан виновным и осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по части 2 статьи 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. А., в свою очередь, признан виновным и осужден по части 4 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 166, части 4 статьи 33, части 2 статьи 167 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 150 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия А. и В.? Если нет, укажите правильную квалификацию содеянного и обоснуйте свое решение.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»
Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
В фабуле задачи указано, что автомобиль был угнан на пустынный берег моря, где В его поджог. То есть огонь не мог распространиться на иные объекты. А значит, в действиях В можно было бы усмотреть ч.1 ст.167 УК РФ.
Но так как согласно ст.20 УК РФ установлен возраст привлечения к уголовной ответственности с 16 лет за ч.1 ст.167 УК РФ, то В по поджогу к уголовной ответственности суд не должен был привлекать, ведь ему 15 лет.
Теперь с угоном. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
А вменено соучастие в виде подстрекательства — ст.33 ч.4 УК РФ, что не верно. Тут действия А следует квалифицировать по п. а ч.2 ст.166 УК РФ, так как имел место предварительный сговор.
Кроме того, в этом же Пленуме ВС РФ указал
26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
В целом, суд усмотрел совокупность преступлений. Но допустил ряд ошибок, которые я указал выше.
Действия В должны быть квалифицированы по п.а ч.2 ст.166 УК РФ.
Действия А должны быть квалифицированы по п. а ч.2 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.
Я написал заявление о мошенничестве на женщину, на нее возбудили уголовное дело по статье 159 часть 4, она в отместку написала на меня так как у нее есть 5 летняя дочь что якобы я приставал к ее ребенку. Заявление написанное ее она не приходит и не подтверждает объяснением уже более трёх месяцев. Но думаю так как следственный комитет теперь настраивает что бы она пришла, она придет. Что нужно мне делать обвинение ложные, с ее ребенком я только здоровался из вежливости и то когда редко встречал на улице
в строительном магазине я решил купить гипсокартон и профиля для
в строительном магазине я решил купить гипсокартон и профиля для
возведения стены в квартире, показал консультанту в магазине рисунок с размерами, он мне посчитал количество листов гипсокартона и профилей (стоечных и направляющих), я оплатил всё вместе с доставкой, потом, оказалось, что стоечных профилей меньше, а направляющих - больше!!! я попросил заменить мне одни на другие со второй бесплатной доставкой за их счёт, отказали, ссылаются на:
Здравствуйте!
Со своей стороны, мы должны проинформировать вас о следующем: 1. Отсутствие проекта на перегородку: в рамках данного заказа нашему консультанту не был предоставлен чертеж или детальная схема будущей конструкции. По рисунку от руки, на которую Вы ссылаетесь невозможно определить размеры. Расчет количества материалов был произведен на основе озвученных вами параметров (высота, длина перегородки), что является стандартной практикой при заказе без технического проекта. 2. Подтверждение заказа: Сформированный на основе этой информации список товаров был представлен Вам и подтвержден перед оплатой. Копия бланка заказа, которую вы предоставили, является подтверждением согласия с составом товаров на момент его оформления согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ пункт 1-3. В связи с этим, мы не можем признать нашу ответственность за несоответствие количества материалов и исполнить ваши требования о бесплатной замене и доставке. Однако мы готовы вам помочь: Мы понимаем, что ситуация неприятная, и хотим предложить вам решение: • Мы можем организовать для вас доставку недостающих 8 стоечных профилей и забрать 6 лишних направляющих. • Услуга доставки в данном случае будет оказана на платной основе, так как изменение состава заказа инициировано клиентом после его исполнения. • Если вас устроит это предложение, мы с радостью поможем решить вопрос. Наш сотрудник свяжется с вами для согласования деталей.
я им пишу:
если у меня не было проекта перегородки на руках,
а был лишь рисунок, на каком основании тогда
консультант вашего магазина произвёл расчёт
количества профилей стоечных и направляющих???
и сделал это неправильно!!!
ошибка вашего магазина !!!
на основании вышеизложенного,
прошу заменить мне профиля с вашей второй и теперь
за ваш счёт доставкой,
они мне отвечают:
К сожалению, в удовлетворении вашей просьбы вынуждены Вам отказать. Сообщаем Вам, что наш магазин является торговым предприятием, в котором покупатели самостоятельно, не пользуясь услугами продавцов, на основе сравнения товаров осуществляют их отбор для себя (т.е. магазином самообслуживания), о чем указано в Правилах посещения, размещенных на информационном стенде уголка потребителя.
При выборе товаров, мы не ограничиваем покупателей во времени для ознакомления с товарами.
По закону (ст.493 ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека. Кассовый чек Вам был выдан.
В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, потребителю предоставляется возможность ознакомиться с необходимым ему товаром.
Согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. При приобретении товаров потребитель должен проявлять должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности, проверить предоставленную продавцом информацию о товаре, его отличительных особенностях, осмотреть товар до его приобретения, а также вправе требовать от продавца дополнительную информацию для того, чтобы сделать обоснованный выбор.
ЧТО МНЕ ИМ ТЕПЕРЬ ОТВЕТИТЬ И НА КАКИЕ СТАТЬИ СОСЛАТЬСЯ, чтобы они мне заменили неправильные профиля с их доставкой, за их счёт доставка, вторая???!!!
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Вручено 11.02.26
Постановление о приостановлении исполнительного производства
от 11.02.2026 года , но 13.02.2026 года ( арест не был снят и списали деньги с карты )
В файле само "Постановление"
1. Исполнительное производство № 3116734/25/31010-ИП приостановить (полностью или в части) c
11.02.2026 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного
производства, по причине если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного
исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на
территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим
контртеррористической операции.
Как оплачиваются праздничные дни в период простоя? Какими документами это регламентируется?
Ситуация следующая: сотрудники с окладной системой оплаты труда. Есть сменный график и пятидневная неделя. На предприятии объявлен простой по вине работодателя, оплата производится по 2/3 от среднего заработка. Часть простоя совпала с новогодними праздниками, оплата за этот период произведена не была. Сотрудникам на сменном графике был утверждён рабочий график со дня окончания праздников. Они вместе с сотрудниками на пятидневной рабочей неделе, получили почти в 2 раза (от 2/3) сниженную заработную плату за период простоя. То же самое, кстати, было в майские праздники, по словам сотрудников на пятидневной неделе, которые в этот период были в простое.
Сотрудники уверены, что это как минимум нарушение части 4 статьи 112 ТК РФ.
Работодатель (в лице ОТИЗ) утверждает, что простой должен оплачивается исходя из количества рабочих дней в январе, и ошибки в расчёте нет.
Также не верно квалифицирован поджог автомобиля.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»
В фабуле задачи указано, что автомобиль был угнан на пустынный берег моря, где В его поджог. То есть огонь не мог распространиться на иные объекты. А значит, в действиях В можно было бы усмотреть ч.1 ст.167 УК РФ.
Но так как согласно ст.20 УК РФ установлен возраст привлечения к уголовной ответственности с 16 лет за ч.1 ст.167 УК РФ, то В по поджогу к уголовной ответственности суд не должен был привлекать, ведь ему 15 лет.
Теперь с угоном. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
А вменено соучастие в виде подстрекательства — ст.33 ч.4 УК РФ, что не верно. Тут действия А следует квалифицировать по п. а ч.2 ст.166 УК РФ, так как имел место предварительный сговор.
Кроме того, в этом же Пленуме ВС РФ указал
В целом, суд усмотрел совокупность преступлений. Но допустил ряд ошибок, которые я указал выше.
Действия В должны быть квалифицированы по п.а ч.2 ст.166 УК РФ.
Действия А должны быть квалифицированы по п. а ч.2 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.