8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Голос председателя будет решающим, если он голосует "против"?

Как трактовать голоса Против и Воздержаться в заседаниях правления СНТ по 217-ФЗ.

Как происходит равенство голосов? Как учитывать против и воздержался?

Например:

За - 2 голоса

Против - 2 голоса

Воздержался - 2 голоса

Это равенство и решающий у председателя? Или тут решение не принято, так как нет большинства?

Или второй пример:

4 за, 1 против и 3 воздержался.

Есть равенство голосов? голос председателя будет решающим, если он голосует «против»?

Уточнение от клиента
Заседание правление идёт онлайн. Всегда 8 участников.ЛОГИКА ПЕРВАЯ: Большинство всегда 4 человека для принятия решения любого. Если только 4 — ЗА, то решающий у председателя. Если он в этих 4х — ЗА, то принято. Если председатель «воздержался» или «против», то не принято решение. ЛОГИКА ВТОРАЯ: Так как может быть ситуация, когда есть «воздержавшиеся». Как их учитывать не понятно. С одной стороны они также участники заседания, с другой стороны их голос не должен учитываться. Но если не учитывается, то большинство будет из числа тех, кто «за» или «против».Минимальное число то есть 4 члена правления.2 ЗА2 ПРОТИВ4 воздержалисьЕсли тут председатель ЗА, то решение принято. Это другая логика. Мол кворум есть, число участников голосования 4 по этой логике. Большинство тут 2 человека с председателем.Вот это второй вариант работы логики.
, Олег Олег, г. Екатеринбург
Алина Гончарова
Алина Гончарова
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.7

Здравствуйте, Олег!

Хотя порядок принятия решений именно правлением законом не регламентирован, можно ориентироваться на нормы, регулирующие принятие решений собраниями.

Так, согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, для принятия решения необходимо, чтобы

за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

То есть в Вашем первом примере было 6 участников, для принятия решения должны проголосовать «за» хотя бы 3. Если проголосовало 2, решение не принято.

Во втором примере, где «за» проголосовали 4, решение принято.

У председателя нет какого-то особого голоса. Он в силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ является членом правления, и его голос учитывается наравне с другими.

0
0
0
0
Олег Олег
Олег Олег
Клиент, г. Екатеринбург
«У председателя нет какого-то особого голоса. „п.6 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ >При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Но В описанных Вами примерах равенства нет. То есть имеется в виду равенство 3 «за» и 3 «против», а в Вашем примере еще есть воздержавшиеся

0
0
0
0
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4

Здравствуйте!

Компетенция общего собрания членов товарищества указана  ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221173/30055b8a10b81f4fc78c964ba5f0d43f4e711d3e/

Тут также зависит и от того, по какому вопросу проводится общее собрание. 

Ест ь вопросы, решения по которым принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Есть вопросы, по которым решения принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Кроме того, есть такая норма:

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 — 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

За — 2 голоса

Против — 2 голоса

Воздержался — 2 голоса

Это равенство и решающий у председателя? Или тут решение не принято, так как нет большинства?

Решение не принято.У председателя нет решающего голоса.

Или второй пример:

4 за, 1 против и 3 воздержался.

Есть равенство голосов? голос председателя будет решающим, если он голосует «против»?

В данном случае голос председателя не является решающим.Решение принято

0
0
0
0
Тут также зависит и от того, по какому вопросу проводится общее собрание.

 Коллега, а при чем тут общее собрание? Мы говорим о заседании правления, у которого в силу ч. 7 ст. 18 ФЗ №217 есть свои полномочия, отличные от полномочий общего собрания членов СНТ...

1
0
1
0

Поправляюсь — в данном случае если речь идет о заседании правления, а не общем собрании следует руководств оваться  не ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, как я указывал выше, а ст.18 данного закона 

В частности:

6. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

При равенстве голосов голос председателя СНТ является решающим.

0
0
0
0
Артур Гогян
Артур Гогян
Юрист, г. Ставрополь
рейтинг 7.2

Здравствуйте, Олег.

Порядок принятия решений правлением товарищества СНТ установлен ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Согласно п.2 данной статьи, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Следовательно, председатель правления также принимает участие в заседании правления и голосует как и остальные члены.

Голоса воздержавшихся учитываются при определении кворума, но не учитываются как «за» или как «против».

Предположим, на повестку заседания правления поставлен вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества 1 марта 2024 года.

Результаты голосования:

За — 2 голоса Против — 2 голоса Воздержался — 2 голоса

Следовательно в данном случае равенство голосов, так как при определении решения учитываются только голоса «за» и «против».

Предположим, что председатель правления проголосовал «за», значит правлением товарищество принято решение о проведении внеочередного общения собрания членов товарищества 1 марта 2024 года. Следовательно, если проголосовал «против», значит решения о проведении внеочередного собрания непринято. 

4 за, 1 против и 3 воздержался.

 В данном случае принимаем во внимание только голоса проголосовавшие «за» либо «против», следовательно, принято решение о проведении внеочередного собрания членов товарищества. 

1
0
1
0
Олег Олег
Олег Олег
Клиент, г. Екатеринбург
Спасибо, а есть судебная практика по этому спору? Потому что выше юрист писал, что равества в первом примере нет.2 ЗА и 4 «не ЗА», решение НЕ принято.
Елена Елисеева
Елена Елисеева
Юрист, г. Киров

Здравствуйте.

Как правило в правление выбирают нечетное количество членов во избежание равенства голосов при голосовании.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
 
Статья 18. Правление товарищества

6. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Простое большинство — это более 50% голосов.

Первая ситуация: на собрании правления присутствует 6 членов.

Соответственно, решение будет принято, если «за» проголосуют не менее 3 чел.

Вторая ситуация: на собрании правления присутствует 8 членов.

Соответственно, решение будет принято, если «за» проголосуют не менее 4 чел.

2
0
2
0
Олег Олег
Олег Олег
Клиент, г. Екатеринбург
Спасибо, выше 2 юриста наоборот ответили. Есть судебная практика по этому спору?

Смысла нет в судебном порядке решать такие вопросы. Достаточно провести просветительскую работу среди членов Правления, чтобы не саботировали принятие решений. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Может ли суд в данном случае быть полностью отменен?
Добрый день. Возникла следующая ситуация: После смерти моего отца бабушка написала отказ от доли в его наследстве в мою пользу, с ней были всегда в хороших отношениях, так же как и с отцем который хотел мне передать часть имущества дарственной а на оставшуюся часть написать завещание, но неожиданно умер. Через пару месяцев общения она перестала брать трубку когда я ей звонил а так же открывать дверь когда приезжал, после этого я попросил родственников с ней связаться и она брала трубку но общалась крайне не охотно после чего сбрасывала. Исходя из этой информации стало понятно что её дочь настроила её против меня, ради своей выгоды, понимая что она являеться наследником первой линии для нее, через некоторое время я получил иск в суд, написанный якобы от имени бабушки но с подписью сына её дочери на которого была выписана доверенность для ведения судебных дел. Стало понятно что они смогли вынудить её написать доверенность на судебные дела и подали от её лица на меня в суд. В суде я объяснил ситуацию как она была, сторона оппонентов попросила суд назначить экспертизу где суд спросил могла ли бабушка осознавать значение своих действий на момент подписания отказа. После 6 месяцев ожидания пришло заключение экспертизы, в котором четко описано что её дочь присутствовала на экспертизе и многое с её слов было включено в экспертизу, при этом информация была ложная, так же прилагались выписки из больниц и результаты психологических тестов и наблюдений. Результатом был вывод экспертизы что бабушка не могла осознавать значение своих действий. Хотя она общалась со мной и другими людьми всегда осознано и четким голосом и каких то отклонений в её мышлении не кто не наблюдал Исходя из этого у меня возникает ряд вопросов: 1. Если экспертиза признала её человеком который не осознавал значение своих действий на момент подписание отказа который был 14 ноября 2022 года То соответственно суд должен признать то что она так же не осознавала значения своих действий когда ей дали подписать доверенность на сына её дочери который ведет это судебное дело как её представитель, так как это событий было позже а конкретно 11 февраля 2023 года Я так понимаю что я могу ходатайствовать суду чтобы эту доверенность так же признали недействительной на основании того что бабушка была признана человеком не осознающим значения своих действий в момент подписания юридически значимых документов Далее я так понимаю что так же могут ходатайствовать суду чтобы её признали человеком не понимающим значение своих действий в момент подачи заявления в суд Вопросы: Как это правильно сделать чтобы суд одобрил просьбы? Что будет в судебным заседанием если судом будет признано то что она действовала в момент подписание доверенности на ведение судебных дел и подачи иска в суд, не осознавая значения своих действий? Может ли суд в данном случае быть полностью отменен? Так же хотел бы понять какие действия бы мне порекомендовали делать профессиональные адвокаты и какие варианты действий у меня есть чтобы оспорить данный иск? (из всего выше сказаного я думаю становиться понятно что её дочь просто расчитывает получить половину имуещества моего отца себе в собственность после смерти бабушки так как являеться наследнеком первой линии) Прилагаю так же полное заключение экспертизы, значительная доля данных написанных в экспертизе, описана со слов её дочери которая несла откровенную ложь ради своей выгоды, а так же взята из описания искового в котором про меня так же несли откровенную ложь, поэтому прошу ложную информацию не брать к сведению, а смотреть на суть.
, вопрос №4007640, Ярослав, г. Химки
Семейное право
Сказала если в течении 5 дней не отдадим подаст в суд
Снимали квартиру 3 года без договора. Квартира на ребенке опека разрешение не давала. Хощяйка требвет притензиб в размере 140000. Якобы мы причинили ущерб. Она хочнт за наш счет сделать ремонт.Как быть? Сказала если в течении 5 дней не отдадим подаст в суд
, вопрос №4007107, Ника, г. Москва
Семейное право
И не вернут ли меня против воли к маме?
Здравствуйте мне 16 лет, у меня новорождённый ребёнок, я состою в официальном браке. Моего мужа депортировали в другую страну и я хочу улететь с ребёнком к нему . Я устала жить с мамой она каждый день устраивает скандалы, чтобы меня переубедить ехать к мужу, постоянно унижает его и его национальность.Я хочу уехать к знакомым мужа с ребёнком на время до того как сделаю загран паспорт и смогу улететь к мужу, смогу ли я это сделать? Не отберут ли у меня ребенка если я буду жить со знакомыми мужа этот месяц ? И не вернут ли меня против воли к маме?
, вопрос №4006948, Катя, г. Москва
Кредитование
Не могу понять как это будет выглядеть, если в банк подаю заявку 500000 рублей, но с продавцом мы договорились за 450000 рублей
Здравствуйте, хочу взять автокредит. Не могу понять как это будет выглядеть, если в банк подаю заявку 500000 рублей, но с продавцом мы договорились за 450000 рублей
, вопрос №4006739, Aslan, г. Омск
Недвижимость
Что может быть арендодателю, если прям во время встречи он требует оплату выше, хотя изначально обговорено было на 2000?
Ситуация. Едем из одного города в другой и договариваемся на съем посуточного но жилья. Цена изначальна обговорена, условно - 2000р. ночь. Что может быть арендодателю, если прям во время встречи он требует оплату выше, хотя изначально обговорено было на 2000?
, вопрос №4006123, Юля, г. Москва
Дата обновления страницы 16.01.2024