Ответьте пожалуйста, здесь описка или ошибка суда?

Здравствуйте! Подал на банкротство удаленно через юриста. Прошел суд, у меня есть Определение суда о введении процедуры банкротства - реализации имущества. Но здесь же продлил срок для рассмотрения заявления фин управляющий об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале в ООО. Но есть одна проблема по которой и хочу получить информацию. До последнего документа у меня есть Определение о включении в реестр требований кредиторов, где "включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника: - квартира". У меня нет другого имущества кроме 1/5 доли в этой квартире полученной в наследство после смерти отца (остальные получили братья и сестра). Прописан я в другом месте. Квартира приобретена в ипотеку изначально мамой и папой. Ипотека на маме и платится исправно и вовремя. В наследство вступил до начала процедуры банкротства. Со мной связался управляющий и сказал, что квартира подлежит реализации и они могут прямо сейчас приехать на оценку и опись. И что нет времени и необходимо срочно идти на мировую. Насколько обоснованы их слава, могут ли они реализовать эту долю в квартире и насколько это законно. И какие должны быть документы для этого или что мне делать в данной ситуации?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Больничный с 24.04.2026 по 28.04.2026, лежала в стационаре (операция по гинекологии). 28-го врач выписала и сказала, завтра, т.е. 29-го идти в ж/к, по месту жительства, и продлевать б/л. Придя в ж/к гинеколог мне поставила код ошибки 24. И открыли следующий б/л, который в сумме был 35 дней. Выплата с СФР по б/л с 24.04 по 28.04 была по минималке, из-за кода ошибки 24 По б/л с 29.04 по 2.06 (35 дней) СФР выплатил 26713. Вопрос: почему так мало, если по данным работодателя должна быть другая сумма? Или код ошибки распространяется на оба больничных? И можно ли как-то это исправить или эта уже окончательная сумма с СФР?

Суть дела 1. Арендовал каршеринг. Машину эвакуировали за неправильную парковку, выписали штраф. Каршерингу всё оплатил (эвакуация, пени, мелкий штраф). 2. Позже на Госуслугах пришёл штраф ГИБДД на 3000 ₽. Оплатил его с небольшим опозданием + пени (всего 4000 ₽) 23.05.2024. Чек об оплате есть. 3. До моей оплаты на этот штраф было возбуждено исполнительное производство. После оплаты (23.05.2024) его прекратили (есть постановление пристава от 27.05.2024). 4. Однако 30.05.2024 (через неделю после моей оплаты) мировой судья вынес постановление о новом штрафе в размере 6000 ₽ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату того самого штрафа 3000 ₽. Об этом постановлении я не знал, копию не получал. 5. В 2026 году пристав возбудил новое исполнительное производство уже на 6000 ₽ + 2000 ₽ сбора. Мои счета в трёх разных банках арестовали. 6. Я написал приставу ходатайство, приложил чек об оплате 4000 ₽. Пристав снял арест только с одного банка (тем, которым я не пользуюсь), с остальных — не снял. В удовлетворении ходатайства отказал. 7. Сейчас в районном суде на рассмотрении моя жалоба на постановление мирового судьи (заседание через месяц). В жалобе ссылаюсь на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (если штраф уплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство подлежит прекращению). Вопросы 1. Правильно ли я понимаю, что факт оплаты первичного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй является безусловным основанием для отмены этого постановления? 2. Имеет ли право пристав продолжать арест моих счетов и взыскание после того, как я предоставил чек об оплате первичного штрафа? Можно ли обязать его снять арест уже сейчас, не дожидаясь решения районного суда? 3. Почему пристав снял арест только с одного банка? Это ошибка или он действует выборочно? 4. Каковы мои шансы в районном суде (в %) и что мне делать, если судья вдруг откажет? 5. Можно ли ускорить процесс или потребовать с пристава моральную компенсацию за угрозы и незаконный арест счетов?

Если сотрудники фсб получили разрешения от областного суда на проведения обследование жилого помещения по двум адресам, но в итоге провели это самое обследование по одному второму адресу, а по первому адресу не стали проводить обследование несмотря на разрешение суда, однако в рапорте или протоколе пишут что провели обследование по первому адресу, а не по второму как на самом деле. То есть оттуда изъяли всю технику. Как суд на это отреагирует? Скажет что это простая техническая ошибка или признает такой рапорт / протокол как недопустимое доказательство по 75 упк рф?