Есть нарушения в действии сотрудников кафе?

Здравствуйте! Такая ситуация, 4 мая соседка снизу начала жаловаться, что мы ее заливаем. У нас все сухо, у нее течи нет. Она обратилась в жэк, сантехник пришел, сделал осмотр, сказал, что у нас и у нее все сухо. На потолке есть следы протечки, но они старые. Как она говорит, ее заливали в 2016 году, но тогда мы еще тут не жили. Я попросила предоставить акт. В акте от жэка ей написали, что есть следы сухой протечки. Что значит сухая протечка? Она хочет подать в суд. Какие должны быть мои действия?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какие должны быть наши действия в следующей ситуации. Отдел кадров не приводит штатное расписание в соответствие с актуальной номенклатурой Минздрава. Написан был рапорт о приведении штатного расписания в порядок, согласовали, но действий ни каких не принимают уже пол года.

Сотрудник в компании "не сошелся" с коллегами с темпами и стилем работы - он выполнял задачи дольше, чем его просили, но в то же время, никаких последствий для компании не было, и проекты всегда закрывались вовремя. Например, коллеги устанавливали слишком ранние дедлайны подготовки, на всякий случай, а сотрудник выполнял их немного позднее, но при этом сам срок сдачи проекта выполнялся, и у компании не было никаких материальных последствий и ущерба. Он не нарушал локальные акты, ТД, ТК и должностную инструкцию, всего лишь работал "неспешно". Иных дисциплинарных нарушений у него нет, но коллегам и руководителю стало некомфортно работать с ним, и они хотят заменить его. Считаются ли действия сотрудника основанием для увольнения по ст. 81 ТК РФ? Что считается дисциплинарным проступком согласно актуальной судебной практике, и можно ли признать таковыми действия сотрудника?

Сотрудник дпс выписал протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Суть в том, что на авто был установлен маячок желтого цвета, при движении по дороге общего пользования мигал, возможности выключить его не было в связи с технической неисправностью. Но нарушение указано именно за установку маячка желтого цвета без специального разрешения. Авто зарегестрировано на физлицо, водитель работает в организации которое предоставило авто для выполнения работ. Маячок установлен в связи с требованиями техники безопасности угольного разреза на котором собственно и производятся работы на данном авто. Правомерны ли действия сотрудника и можно ли переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ