Срок подачи апелляционной жалобы после получения мотивированного решения суда

гражданин работал в прокуратуре ЛНР, был уволен без права на пенсию. После поступил на службу в МВД РФ. Подлежит ли зачету в льготном исчислении период работы в прокуратуре ЛНР? Если подлежит, то на основании каких документов?

Мной был оформлен заказ через «Авито Доставку» № 80512720609334. Продавец передал товар, после чего в установленный срок я должна была получить его в пункте выдачи. Однако, как подтвердила служба поддержки Авито в переписке (скриншоты прилагаю), заказ был отменён из-за «технического сбоя службы доставки» или «ошибки на складе». Этими словами компания признала, что услуга доставки была оказана ненадлежащего качества — не по моей вине, не по вине продавца, а по вине самой платформы и её партнёров. Нарушенные права В соответствии со статьями 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, услуга должна быть оказана качественно, а при нарушении сроков или качества услуги потребитель вправе требовать не только возврата денег, но и полного возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Авито признало технический сбой в доставке, но отказывается от компенсации морального вреда, ссылаясь на свои внутренние правила (компенсация только при утере/повреждении товара). Имеют ли они право так делать, если закон о защите прав потребителей требует иного? На какие статьи закона ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор и ФАС?

Добрый день. Вопрос касается хранения вещей в колясочной многоквартирного дома. Как правило, в колясочной хранится сезонный инвентарь. Что можно предпринять, если в летний период времени в колясочной собственниками хранится зимний инвентарь ("ватрушки", снегокаты и т.д.). Управляющей компанией была размещена информация об освобождении колясочной от зимнего инвентаря, однако собственники на это не отреагировали. Далее была дана заявка в управляющую компанию об освобождении колясочной от зимнего инвентаря с целью соблюдения прав других собственников. На что УК ответила, что не имеет на это законных оснований. Прошу разъяснить: 1. действительно ли УК ничего не может сделать в этом случае; 2. если может, то какие меры вправе предпринять и на основании каких нормативных документов? Как Вы понимаете, проводить общее собрание собственников по этому вопросу, это бесполезная трата времени со 100 % не решением вопроса.

В этом году должен закончиться срок выплаты алиментов ребенку в связи с его 18-летием. Но бывшая жена оформила инвалидность ребенку (группу и основание не знаю, но в школу он ходит и проблем с передвижением не имеет). Могут ли меня обязать продолжить платить алименты после исполнения 18 лет сыну и на каких основаниях?

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?