Обе статьи были приведены в соответствие судом

Здравствуйте! Ходатайство от командира воинской части о возврате водительских прав — это официальный документ, который может быть запрошен судом в случаях, когда права были изъяты у военнослужащего. Такой документ должен быть оформлен в соответствии с установленными требованиями и содержать необходимые сведения.

Здравствуйте. Попала в ДТП с мотоциклистом. По постановлению ГИБДД он нарушил п.8.4 ПДД, признан виновным в совершении а/п. ч.3 ст.12.14, назначен штраф. Он обжаловал постановление в суде. Суд решил, что протокол об а/п составлен инспектором с нарушением, постановление отменил в связи с истечением срока давности. При этом указал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события а/п не имеется. Я отремонтировала а/м по каско, потом получила выплату УТС через Ингосстрах (осаго), которую получает невиновный водитель. В системе НСИС увидела увеличенный КБМ, написала жалобу в Ингосс. СК ответила, что т.к. постановление отменено, вина участников ДТП не установлена, мы оба признаны ответственными за причинённый вред, КБМ не изменят, требуют вернуть 50% УТС в течение 7 дн., потом грозят судом. Написала в Ингосс досудебную претензию, жду ответ. Есть ли шанс добиться справедливости через фин.уполномоченного? Что делать в угрозой Ингосс: платить сейчас, ждать суда, самой подавать?

В соответствии с Политикой ответственной игры, оператор предлагает варианты постоянного самоисключения и закрытия счета. Политика гласит, что доступ к игровым счетам должен быть ограничен во время самоисключения. Я попросил заблокировать/закрыть мою учетную запись, однако оператор не смог своевременно внедрить ограничение. Я все еще мог получить доступ к счету и продолжать играть в азартные игры, что привело к значительным финансовым потерям. Счет был ограничен только после того, как убытки уже произошли. Я считаю, что оператор не следил своей собственной политике ответственной игры и не обеспечил обещанную защиту клиентам.

Тема: Определить где именно необходимо подать в суд на внесение изменений в свидетельство о рождении и смерти Описание вопроса: Мой дед родился в 1901 году на территории современной Одесской области Украины; однако был зарегистрирован родителями в городе Кузнецке Пензенской области (семья не фиксировала рождение ребенка до момента переезда, так как он родился буквально за день до того, как семья переезжала в Пензенскую область). Есть документы советского образца, выданные органами Исполкома соответствующего района Одесской области УССР: повторное свидетельстве о рождении. В следствии вышеизложенных фактов, в только что полученном в Москве свидетельстве о смерти в качестве места рождения стоит Пензенская область. Я хорошо знал деда (он умер когда мне было за 25), мы проводили много времени вместе, и он всегда рассказывали о том, что на самом деле он родился под Одессой и даже щеголял иностранными словами. В настоящий момент я пишу семейную книгу, и я хотел бы привести официальные документы в соответствие с реальной семейной историей и хотел бы через суд внести изменения в официальные документы, так чтобы в них значилось настоящее место рождения моего прадеда. Как я понимаю, для этого необходимо обратиться в суд и предоставить соответствующие свидетельские показания (в первую очередь это мои показания, а также ряда моих знакомых, которые хорошо знали моего деда). Я живу и прописан в Москве. Вопрос: в каком регионе я должен подавать в суд? В Москве (так как тут я прописан и был оформлен документ, который я хочу исправить - свидетельство о смерти деда) или в Пензенской области (там по официальным данным родился мой дед) или где-то еще?

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8